Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А03-11797/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

в силу 05.07.2013г. Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.06.2013г., № 525, в приложении № 2 предусмотрена форма акта                отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, которая не содержит указания на необходимость указанной судом первой инстанции информации.

Вывод суда о том, что проба на фосфат-ион (в пересчете на фосфор) была взята с нарушением ГОСТа Р 51592-2000 «Вода. Общие требования к отбору проб», поскольку проба отобрана в пластиковую тару без указания на её охлаждение, является неверным.

Согласно ПНД Ф 14.1:2:4.112-97. Количественный химический анализ вод. Методика измерений массовой концентрации фосфат-ионов в питьевых, поверхностных и сточных водах фотометрическим методом с молибдатом аммония", настоящий документ устанавливает методику измерений массовой концентрации фосфат-ионов в питьевых, поверхностных и сточных водах фотометрическим методом.

В п. 8.1.2. ПНД Ф 14.1:2:4.112-97 указано, что пробы воды отбирают в бутыли из полимерного материала или стекла, предварительно ополоснутые отбираемой водой. Объем отобранной пробы должен быть не менее 250 куб. см.

Ссылка на ГОСТ Р 51592-2000 «Вода. Общие требования к отбору проб» не обоснована, поскольку о необходимости использования стеклянной тары для пробы на содержание фосфора в нем говорится.

Доказательств нарушения требований к консервации проб, их хранению в материалы дела так же не представлено, результаты анализов не оспорены.

Кроме того, права абонента при отборе проб и осуществлении их анализа обеспечиваются возможностью осуществления параллельного отбора проб.

Ответчик, как следует из акта отбора проб сточных вод от 10.05.2012г. воспользовался предоставленным ему правом, предусмотренным п. 68 Правил № 167, на параллельные отборы проб. Однако, представленный им протокол КХА № 70/12, подготовленный Химико-аналитическим центром ИВЭП СО РАН, не опровергает обстоятельство превышения ДК загрязняющих веществ, установленное в протоколе результатов анализа сточных вод № 21/05-12.

 Так, в протоколе КХА № 70/12 указаны только два показателя: нефтепродукты и БПК5, причем по нефтепродуктам допустимая концентрация превышена, а в отношении взятия пробы на анализа БПК5 апелляционный суд находит обоснованными возражения истца о нарушении при ее отборе ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97 (нарушение требований к объему используемой ёмкости).

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности не представлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ООО «Барнаульский Водоканал» является обоснованной, а обжалуемое решение суда первой инстанции от 05 декабря 2013 года по делу № А03-11797/2012 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дала.

Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 декабря 2013 года по делу № А03-11797/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ЗАО «Барнаульский молочный комбинат» в пользу ООО «Барнаульский Водоканал» 434 083,61 руб. задолженности и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с ЗАО «Барнаульский молочный комбинат» в доход федерального бюджета 9 681,67 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с ЗАО «Барнаульский молочный комбинат» в пользу ООО «Барнаульский Водоканал» 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                  Д.Г. Ярцев

Судьи

                                  Е.Г. Шатохина

                                  М.Ю. Кайгородова

                                  Д.Г. Ярцев

                                  В.М. Сухотина

                                  М.Ю. Кайгородова