Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А27-20804/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выводы суда об отсутствии достоверных документов, подтверждающих право на вычет по НДС.

Получение учредительных документов контрагентов и выписки из ЕГРЮЛ, подписание документов контрагентов от имени лиц, указанных в учредительных документах руководителями, само по себе безусловно не свидетельствует о проявлении налогоплательщиком должной осмотрительности.

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении требований, признал доказанными и обоснованными выводы Инспекции о неподтверждении Обществом права на налоговые вычеты по НДС в размере 174 749 рублей, выделенных в счетах фактурах, выставленных ООО «Мега Текс», ООО «Феникс», ООО «Технотрейд», ООО « Гранд».     Аналогичные выводы по указанным контрагентам отражены  в  Постановлении ФАС ЗСО от 13.02.2014 по делу № А27-1027/2013).

Принимая оспариваемые решения по вопросу неправомерного невключения Обществом в налоговую базу по НДС суммы субсидий, полученных их местного бюджета, в 13 116 776 рублей, на которые начислен НДС в сумме 2 000 864 рубля, налоговый орган исходил из того, что полученные Обществом из бюджета денежные средства в виде субсидий, связанных с применением государственных регулируемых цен, не подлежат обложению НДС, поскольку получение субсидий не связано с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг).

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции исходил из того, что полученные Обществом из бюджета города Кемерово денежные средства являются субсидиями, предоставляемыми на покрытие фактически полученных им убытков, возникших в результате предоставления услуг по регулируемым ценам. Указанные средства не связаны с расчетами по оплате товаров (работ, услуг), поэтому не являются объектом налогообложения по НДС.

Выводы суда в части удовлетворения заявленных Обществом требований являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база по НДС определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Судом установлено, что решением Кемеровского Совета народных депутатов от 26.11.2010 № 409 «О мерах по приведению размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с установленным предельным индексом» предусмотрено возмещение затрат организациям, предоставляющим населению услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на территории города Кемерово, путем предоставления субсидий в порядке, установленном действующим законодательством.

Порядок предоставления субсидий на возмещение затрат организациям, предоставляющим населению услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов и коммунальные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещения издержек, утвержден распоряжением администрации от 07.04.2008 № 1375.

На основании названных нормативных актов администрацией и обществом заключен договор от 11.01.2011 № 06-с/11, по условиям которого обществу в 2011 году предоставляются субсидии в пределах лимита бюджетных обязательств, предусмотренных в бюджете города Кемерово, в целях возмещения затрат в связи с оказанием собственникам и нанимателям жилых помещений коммунальных услуг по ценам и тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к обоснованному выводу, что полученные Обществом из бюджета денежные средства были выделены не на оплату товаров (работ, услуг), реализуемых отдельным категориям граждан, которые облагаются НДС, а на покрытие убытков, связанных с предоставлением населению услуг с применением государственного регулирования цен, следовательно, эти суммы не подлежат включению в налоговую базу по НДС.

Отклоняя довод Инспекции о применении к спорным правоотношениям подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса, суд верно указал, что направленные из бюджета обществу денежные средства нельзя расценивать как полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), поскольку поставка коммунальных услуг гражданам, пользующимся льготами, не является реализацией ее местному бюджету муниципального образования «город Кемерово», а полученные обществом денежные средства не представляют собой плату за коммунальные услуги.

При этом суд первой инстанции правильно отметил, что наличие НДС в составе расчета субсидии не меняет ее правовой природы. Основные свойства субсидии остались неизменными, а именно: денежные средства переданы обществу из бюджета на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с оказанием услуг по государственным регулируемым ценам.

Правомерен вывод суд о том, что получение субсидий не является самостоятельной экономической операцией (реализацией по смыслу статьи 146 НК РФ), соответственно, НДС бюджету не предъявляется (отсутствует). Само по себе увеличение расчета требуемого финансирования при формировании расходной части бюджета на 18% не является основанием для квалификации указанных денежных средств как суммы НДС.

Исходя из этого, суд обоснованно отклонил довод Инспекции о получении обществом дважды налоговых вычетов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недействительным решения Инспекции от13.08.2012  №№ 39078 и 2912. Аналогичная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановление ФАС ЗСО от 12.11.2013 по делу № А27-19852/2012).

Апелляционная инстанция находит выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционных  жалобах доводам не имеется.

В целом доводы апелляционных  жалоб повторяют позицию сторон по делу, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе  по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ отнесенная на Общество, оплачена им при подаче.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2013 по делу № А27-20804/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью РЭУ-21» и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                        И.И. Бородулина

Судьи:                                                                                                      В.А. Журавлева

Н.А. Усанина