Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А45-21518/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
уполномоченный орган ссылается на то, что
финансирование процедуры банкротства
будет осуществляться за счет средств,
выделяемых из федерального бюджета. Однако
данное обстоятельство судом первой
инстанции обоснованно не принято во
внимание исходя из следующего.
В статьях 28, 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплены принципы бюджетной системы, к числу которых относятся принцип эффективности и экономности использования бюджетных средств и целевого характера бюджетных средств. Принцип эффективности и экономности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов уполномоченные органы и получатели бюджетных средств должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств. Таким образом, возбуждение процедуры банкротства при наличии финансирования процедур банкротства должника только за счет бюджетных средств, в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего погасить кредиторскую задолженность, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника, а также влечет необоснованное расходование бюджетных средств. В связи с недоказанностью обстоятельств, позволяющих сделать вывод о вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве ООО «ЭкселлентМедиа», а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, отсутствием письменного согласия иных кредиторов на финансирование расходов по делу о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЭкселлентМедиа». Довод заявителя апелляционной жалобы о возможности привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности и погашения задолженности по обязательным платежам в порядке статьи 10 Закона о банкротстве, основан на предположении, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный. Кроме того, применительно к субсидиарной ответственности, уполномоченный орган не представил суду доказательств, свидетельствующих о реальной возможности поступления в конкурсную массу должника имущества, посредством привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника. Ошибочное толкование уполномоченным органом положений Закона о банкротстве не свидетельствует о неправильном применении судом норм права. Обоснования возможности погашения судебных расходов за счет оспаривания сделок должника и возврата в конкурсную массу полученного по сделкам уполномоченный орган не представил. Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению. С учетом вышеизложенного, апелляционная инстанция считает определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 января 2014 года по делу № А45-21518/2013 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 января 2014 года по делу № А45-21518/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Новосибирска – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий Н.Н. Фролова Судьи К.Д. Логачев Н.А. Усенко Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А27-10980/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|