Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А03-6305/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 П О С Т А Н О В Л Е Н И Ег. Томск Дело № А03-6305/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2014 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Т.Е. Стасюк судей: М.Ю. Кайгородовой, Д.Г. Ярцева, при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Н. Клепиковой, при участии в заседании: от истца – не явился (извещен), от ответчика – Чикашовой О.Н. по доверенности от 24.10.2013, рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», (рег. №07АП-843/2014) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11 декабря 2013 года по делу № А03-6305/2013 (судья Е.Н. Пашкова) по иску индивидуального предпринимателя Прохода Олега Ивановича, г. Горно – Алтайск (ОГРН 304222332200097) к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России», г. Москва (ОГРН 1027700132195) - о признании недействительными пунктов 4.3, 4.4, 4.5 договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии № 02.01-11/822 от 25 октября 2011г., № 02.01-12/0017 от 19 января 2012г., № 02.01-12/0589 от 01 октября 2012г. в части установления платы за открытие кредитной линии в размере 0,5%, платы за пользование лимитом кредитной линии в размере 1% годовых от свободного остатка кредитной линии, платы за обслуживание кредита в размере 0,1% годовых от суммы фактической ссудной задолженности; - о взыскании денежных средств, полученных по договору № 02.01-11/822 от 25 октября 2011г., в сумме 1 213 895 руб. 76 коп., взыскании денежных средств, полученных по догово-ру № 02.01-12/0017 от 19 января 2011г., в сумме 1 859 303 руб., взыскании денежных средств, полученных под договору № 02.01-12/0589, в сумме 1 112 332 руб. 24 коп; - о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 02.01-12/0017 от 19 января 2012г. в сумме 197 555 руб. 55 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 02-01-11/822 от 25 октября 2011г. в сумме 152 568 руб. 52 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежны-ми средствами по договору № 02.01.12/0589 от 01 октября 2012г. в сумме 62 443 руб. 10 коп. УСТАНОВИЛ: 23.04.2013 индивидуальный предприниматель Прохода Олег Иванович (далее – ИП Прохода О.И.) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») с иском о признании недействительными пунктов 4.3, 4.4, 4.5 договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии №02.01-11/822 от 25 октября 2011г., №02.01-12/0017 от 19 января 2012г., №02.01-12/0589 от 01 октября 2012г., и применении последствий недействительности части сделки в виде взыскания денежных средств, полученных по договору № 02.01-11/822 от 25 октября 2011г., в сумме 1 213 895 руб. 76 коп., по договору № 02.01-12/0017 от 19 января 2011г. - в сумме 1 859 303 руб., по договору № 02.01-12/0589 от 01 октября 2012г. - в сумме 1 112 332 руб. 24 коп. 25.06.2013 ИП Прохода О.И. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исками к ОАО «Сбербанк России» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 02.01-12/0017 от 19 января 2012г. в сумме 197 555 руб. 55 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 02-01-11/822 от 25 октября 2011г. в сумме 152 568 руб. 52 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 02.01.12/0589 от 01 октября 2012г. в сумме 62 443 руб. 10 коп. Определением от 03.10.2013 указанные дела объединены в одно производство с присвоением делу № А03-6305/2013. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.12.2013 иск удовлетворен частично, пункты 4.3 договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии № 02.01-11/822 от 25 октября 2011г., № 02.01-12/0017 от 19 января 2012г., № 02.01-12/0589 от 01 октября 2012г. признаны недействительными, с ответчика в пользу истца взысканы 3 210 000 руб. неосновательного обогащения, 333 485 руб. 63 коп. процентов, 16 181 руб. 63 коп. расходов по оплате государственной пошлины, также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО «Сбербанк России» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, на несостоятельность доводов истца о ничтожности условий договора об оплате истцом платы за открытие кредитной линии, а также и других платежей, предусмотренных договором, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность включения в кредитный договор платы за открытие кредитной линии, а также и других плат, кредитная линия не создает для заемщика какого-либо дополнительного блага или иного полезного эффекта, поэтому не является самостоятельной банковской услугой. Поясняет, что в отличие от обычного кредитного договора, договор на открытие кредитной линии создает для заемщика дополнительное благо, поскольку предполагает право заемщика в течение определенного срока получить от кредитора денежные средства в согласованных сторонами размере и порядке, а значит такой договор заключается в специфических экономических условиях и имеет свои юридические особенности. Условия договора об открытии невозобновляемой кредитной линии по своему экономическому содержанию отличаются от условий договора, предусматривающего разовое предоставление денежных средств заемщику, проценты уплачиваются за сумму фактической ссудной задолженности по кредиту. Условия договора об открытии невозобновляемой кредитной линии предоставляют заемщику право (возможность) в любой момент в период действия лимита выбрать любую денежную сумму в рамках лимита. Условия договора об открытии невозобновляемой кредитной линии предоставляют заемщику возможность с момента предоставления кредита (открытия линии) пользоваться таковым без уплаты процентов (беспроцентно). Таким образом, заключение договора об открытии невозобновляемой кредитной линии не только создало для заемщика дополнительное благо в виде возможности свободно, в удобное для него время, выбирать транши в пределах кредитной линии, при этом, не неся бремени оплаты процентов в отношении невыбранной части предоставленного кредита (открытой линии), но и привело к реальному положительному экономическому эффекту. Однако, создавая благо для клиента на условиях данного вида кредитования, банк неизбежно несет нехарактерные для иных видов кредитования расходы и финансовые потери для возмещения которых стороны в рамках договора предусмотрели соответствующие компенсирующие платы: плата за открытие кредитной линии и плата за пользование кредитной линией. Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что судом при вынесении решения не была дана оценка заявлению ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание апелляционной инстанции, несмотря на надлежащее извещение, не явился, своего представителя не направил, что в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене. Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и ИП Прохода О.И. (заемщиком) были заключены следующие договоры: 1) договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №02.01-11/822 от 25.10.2011, по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 23.04.2013 с периодом действия лимита с 25.10.2011 по 26.10.2012, с лимитом в сумме 170000000 руб., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 договора); 2) договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 02.01-12/0017 от 19.01.2012, согласно которому кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств: на срок по 18 июля 2013г. с периодом действия лимита с 19.01.2012 по 29.09.2012 на сумму 240 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 договора). 3) договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 02.01-12/0589 от 01.10.2012, согласно которому кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 31 марта 2014г. с периодом действия лимита с 01.10.2012 по 31.10.2012 на сумму 50 000 000 руб., с 01.11.2012 по 30.11.2012 на сумму 90 000 000 руб., с 01.12.2012 по 31.12.2012 на сумму 130 000 000 руб., с 01.01.2013 по 30.06.2013 на сумму 165 000 000 руб. (пункт 1.1 договора). Согласно пунктам 4.3 указанных договоров с заемщика взимается плата за открытие кредитной линии в размере 0,5 процентов от лимита кредитной линии, указанного в пункте 1.1 договора, что составляет по договору № 02.01-11/822 от 25.10.2011- 850 000 руб., по договору № 02.01-12/0017 от 19.01.2012 - 1 200 000 руб., по договору № 02.01-12/0589 от 01.10.2012 - 825 000 руб. Плата за открытие кредитной линии уплачивается заемщиком кредитору единовременно до первой выдачи кредита, но не позднее 01.02.2012. Во исполнение условий кредитных договоров истец оплатил по платежному поручению №116 от 23.01.2013 - 1 200 000 руб. по договору № 02.01-12/0017 от 19.01.2012, по платежному поручению № 1868 от 05.10.2012 - 825 000 руб. по договору № 02.01-12/0589 от 01.10.2012, по платежному поручению № 4237 от 01.11.2011 – 850 000 руб. по договору №02.01-11/822 от 25.10.2011 (т. 2 л. д. 31, 58, 59). Полагая, что условия, предусмотренные пунктами 4.3 договоров, являются недействительными, указанные денежные средства были получены ответчиком незаконно, истец обратился в суд с настоящим иском. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорное условие договора является ничтожным. По общему правилу, установленному статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Федеральным законом №395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» в статье 29 установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Следуя разъяснениям, изложенным в п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №147 от 13.09.2011, условия договора о тех комиссиях, обязанность по уплате которых является периодической, а сумма определяется как процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа (комиссия за поддержание лимита кредитной линии, за ведение ссудного счета), являются притворными, они прикрывают договоренность сторон о плате за кредит, которая складывается из размера процентов, установленных в договоре, а также всех названных в договоре комиссий. Поскольку воля сторон кредитного договора была направлена на то, чтобы заключить договор с такой формулировкой условия о плате за предоставленный кредит, а закон, запрещающий включение подобных условий в кредитный договор, отсутствует, данное (прикрываемое) условие договора не может быть признано недействительным. Иные же комиссии (комиссия за рассмотрение кредитной заявки, за выдачу кредита) по условиям договора уплачиваются единовременно при выдаче кредита из денежных средств, подлежащих зачислению на счет заемщика, поэтому подлежат оценке судом на предмет того, взимаются ли они за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект. При установлении того обстоятельства, что комиссии были предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. Такие условия договора являются ничтожными (ст. 168 ГК РФ), а денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежат возврату (п. 2 ст. 167 ГК РФ). Согласно пункту 2 статьи 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Разделом 2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России №54-П от 31.08.1998 возможность предоставление кредита заемщику не поставлена в зависимость от уплаты кредитному учреждению соответствующей комиссии за данное действие. Для предоставления кредита банк обязан совершить ряд последовательных действий, в том числе открыть ссудный счет, (п. п. 2.1.1, 3.2 Положения N 54-П от 31.08.1998, Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А27-4257/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|