Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А45-18806/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А45-18806/2013

06 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 06 марта 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей Афанасьевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Конгеровой Ю.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский сервисный центр ЖКХ» (07АП-857/14) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 декабря 2013 года (судья Лузарева И.В.) по делу № А45-18806/2013  по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первомайская», г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский сервисный центр ЖКХ», г. Новосибирск об обязании передать документацию,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первомайская» (далее – ООО «Управляющая компания Первомайская», истец) обратилось 16.10.2013 в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью  «Сибирский сервисный центр ЖКХ» (далее – ООО «Сибирский сервисный центр ЖКХ», ответчик) с иском об обязании передать  техническую и иную документацию на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Новосибирск, улица Красный Факел, 9.

Исковое заявление обосновано  статьями 11, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 44, 46, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что собственники дома по адресу: город Новосибирск, улица Красный Факел, 9 в соответствии с протоколом общего собрания от 08.09.2013 расторгли договор управления с ООО «Сибирский сервисный центр ЖКХ» и  избрали управляющую организацию ООО «Управляющая компания Первомайская», в связи с чем  ООО «Сибирский сервисный центр ЖКХ» обязан передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением домом документы вновь избранной  управляющей организации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2013 (резолютивная часть объявлена 05.12.2013)  суд обязал ООО «Сибирский сервисный центр ЖКХ» передать ООО «Управляющая компания Первомайская» техническую документацию на многоквартирный дом №9 по ул. Красный Факел в городе Новосибирске и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом по акту приема-передачи в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, а именно: - лицевые счета по каждому жилому (нежилому) помещению (квартире, комнате);  - поквартирные карточки и карточки регистрации;  - технический паспорт на жилой дом с экспликациями и поэтажными планами (БТИ);  - проектную документацию на жилой дом;  -генеральный план с наружными сетями (отопление, ХВС, ГВС, канализация) (топоснова);  - план благоустройства прилегающей территории жилого дома;  - кадастровый план земельного участка;  - архитектурно - строительную часть с пояснительной запиской к проекту;  - чертежи и схемы оборудования лифтов, паспорта, схемы электрооборудования; -диспетчеризация лифтов;  -технические условия на электроснабжение жилого дома;  - справку о выполнении технических условий;  - справку о готовности узлов учета;  - акт разграничения балансовой принадлежности;  - акт допуска электроустановки в эксплуатацию;  - внутренние и наружные сети газоснабжения, пояснительную записку газоснабжения, сети электроснабжения и наружного освещения;  - чертежи вентиляции жилого дома, встроенных помещений, технического подвала, водоснабжения и канализации, вынос сетей, все изменения и дополнения к проекту строительства жилого дома (изменения);  - разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, чертежи и схемы инженерных коммуникаций многоквартирного дома, теплоснабжение, ГВС, ХВС, канализация, электрооборудование и освещение дома, электрооборудование встроенных помещений, технического подвала, связь и сигнализация встроенных помещений, телефонные и радиосети;  - паспорта на приборы учета ХВС, ГВС, теплоснабжения, электрооборудования, электрощитовой многоквартирного дома, электросчетчики;  - акты о приемки результатов работ;  - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения;  - выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом. С ООО «Сибирский сервисный центр ЖКХ» в пользу ООО «Управляющая компания Первомайская» взыскано 4 000 рублей расходов по государственной пошлине.

ООО «Сибирский сервисный центр ЖКХ» не согласилось с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2013, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального права и норм процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции неверно применены нормы статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем сделан ошибочный вывод о наличии оснований для прекращения договора на управление многоквартирным домом собственниками жилья в одностороннем порядке; не исследован протокол общего собрания собственников помещений от 08.09.2013 о выборе способа управления ООО «Управляющая компания Первомайская». Заявитель указывает на недоказанность истцом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей; выполнения истцом своих обязанностей по управлению многоквартирным домом; а также  наличия у ответчика истребуемой истцом документации.

ООО «Управляющая компания Первомайская» представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на необоснованность и несостоятельность ее доводов. Решением о прекращении договора управления многоквартирным домом с ООО «Сибирский сервисный центр ЖКХ» и о выборе управляющей организацией ООО «Управляющая компания Первомайская» принято большинством собственников спорного жилого дома; договор управления многоквартирным домом между собственниками и ООО «Сибирский сервисный центр ЖКХ» расторгнут;  деятельность по управлению многоквартирным домом осуществляет истец.

Также ООО «Управляющая компания Первомайская» заявило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных доказательств, а именно: акта проверки органом муниципального контроля юридического лица №366-01-60/01 от 20.12.2013 по ул. Красный Факел, 9, договора управления многоквартирным домом от 01.10.2013 с муниципальным образованием г. Новосибирска и реестра платежей с 07.12.2013 по 05.02.2014.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статьей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ООО «Управляющая компания Первомайская» о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, считает его  подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

ООО « УК Первомайская»  в отзыве на  апелляционную жалобу, обосновывая ходатайство о приобщении дополнительных доказательств,  указало, что реестр платежей по дому № 9 по ул. Красный Факел  г. Новосибирска за период с 07.12.2013 г. по 05.02.2014 г. представлены  истцом в суд апелляционной инстанции в опровержении доводов ответчика, приведенных в апелляционной жалобе  в части оплаты собственниками многоквартирного дома  услуг по содержанию и ремонту дома по договору оказания услуг ООО «Сибирский сервисный центр ЖКХ» на день подачи апелляционной жалобы.

Учитывая необходимость оценки указанного выше документа в совокупности с другими, имеющимися доказательствами,  в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь  частью 1,2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции реестр платежей по дому № 9 по ул. Красный Факел г. Новосибирска за период с 07.12.2013 г. по 05.02.2014 г.  приобщен к материалам дела.

В удовлетворении ходатайства о приобщении копии акта проверки органом муниципального контроля юридического лица № 366-01-60/01 от 20.12.2013;  копии договора управления многоквартирным домом, заключенным с муниципальным образованием г. Новосибирска по ул. Красный Факел 9, судом апелляционной инстанции отказано, поскольку указанные документы были оформлены и подписаны после вынесения оспариваемого решения, в связи с чем, не влияют на выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2013, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела,  на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по ул. Красный Факел, 9 в г. Новосибирске в форме очного голосования  приняты решения о расторжении договора управления с ООО «Сибирский сервисный центр ЖКХ», выборе управляющей организацией ООО «Управляющая компания Первомайская», утверждении и принятии условий договора управления многоквартирным домом №9 по ул. Красный Факел с ООО «Управляющая компания Первомайская», о чем составлен протокол от 08.09.2013 (л.д. 10-11, т. 1).

ООО «Управляющая компания Первомайская» направило в адрес ответчика уведомление № 03 от 23.09.2013 о принятом собственниками помещений решении и необходимости передать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом (л.д. 15, т. 1).

Факт получения уведомления ответчиком подтвержден штемпелем ООО «Сибирский сервисный центр ЖКХ»,  входящий номер 2028 от 25.09.2013.

Уклонение ответчика от совершения действий по передаче истцу технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Из положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, полномочия по определению порядка управления многоквартирным жилым домом находятся в сфере ведения собственников помещений в этом доме.

В силу части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Возможность собственников помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом, закреплена в части 8.2 статьи 162 Жилищного