Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу n А67-4381/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № А67-4381/2013

«07»  марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего :                                                                         Кайгородовой М.Ю.

Судей:                                                                                                          Стасюк Т.Е.

Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губиной Ю.В. с применением средств аудиозаписи,

при участии:от истца: представителя Бруцер И.А., действующей по доверенности  от 06 июня 2013 года;

от ответчика: представителя Маткина В.Е., действующего по доверенности от 12 ноября 2013 года,  Крикуновой Н.А., представлен паспорт

от третьего лица:  не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу от    Гуммер Оксаны  Викторовны .

на определение Арбитражного суда Томской области от 18 декабря 2013 года (Судья  Куренкова Т.А.) по делу №А67-4381/2013

по иску Гуммер Оксаны  Викторовны . к конкурсному управляющему  Крикуновой  Наталии  Александровне.  о возмещении убытков

УСТАНОВИЛ:

Гуммер Оксана Викторовна обратилась в арбитражный суд с иском к конкурсному управляющему Крикуновой  Н.А. о взыскании 417 934 рубля 55 копеек в счет возмещения причиненного ущерба.

Определением арбитражного суда Томской области от 18 декабря 2013 года производство по иску прекращено.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данный спор не вытекает из экономических отношений,  должник  ООО «Гуммер Бах» ликвидирован и исключен из Единого реестра юридических лиц.

Не согласившись с принятым судебным актом, Гуммер О.В. обратилась с апелляционной жалобой , в которой просит его отменить, ссылается на экономический характер спора, а также , не то , что с аналогичным иском обращалась в суд общей юрисдикции и ей было отказано в принятии иска. В связи с чем, нарушены ее права на доступ к правосудию.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего просил принятый судебный акт оставить без изменения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что принятый судебный акт о прекращении производства по иску подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрения.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции сослался на неподведомственность спора арбитражному суда, а также на ликвидацию должника.

Между тем в материалах дела имеется определение Советского районного суда г. Томска от 10 июля 2012 года  об отказе Гуммер О.В. в принятии искового заявления о возмещении убытков, причиненных арбитражным  управляющим ООО «Гуммер Бах» Крикуновой Н.А. в связи с неисполнением возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве.

Мотивы отказа  в принятии – подведомственность спора арбитражному суду.

Названному определению арбитражный суд правовой оценки не дал.

                Вместе с тем, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, неоднократно высказанной в своих постановлениях, - о недопустимости ситуаций, в которых лицо не может реализовать предусмотренное законодательством право на судебную защиту (постановление от 26.03.2013 N ВАС-15480/12).

В рассматриваемом случае ввиду отказа в принятии искового заявления судом общей юрисдикции, истец может оказаться лишенным права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 АПК РФ.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что принятый судебный акт не соответствует требованиям закона , а поданное заявление Гуммер О.В. подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 части 4  статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Томской области от 18 декабря 2013 года по делу № А67-4381/2013 отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в арбитражный суд Томской области .

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.       

            Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                     М.Ю. Кайгородова

Судьи                                                                                   Т.Е. Стасюк

Д.Г. Ярцев