Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу n А45-14260/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А45-14260/2013

07 марта 2014 года                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2014 года                                                            

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Журавлевой В.А.

судей Бородулиной И.И.,  Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пущиной Е.А.

с участием в заседании: без участия

рассмотрев в  судебном заседании

апелляционную  жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заельцовском районе города Новосибирска с приложенными к ней документами на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 декабря 2013 года по делу №А45-14260/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭРГОСТАСИОН"

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заельцовском районе города Новосибирска

о признании незаконным решения № 950 от 30.05.2013

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭРГОСТАСИОН" (далее - заявитель, ООО "ЭРГОСТАСИОН", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской  области с требованием о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Заельцовском районе г. Новосибирска (далее - заинтересованное лицо, УПФР, Пенсионный фонд) от 30.05.2013 № 950 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением суда от 02.12.2013 заявленные Обществом  требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных  Обществом  требований.

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо приводит доводы о законности и обоснованности оспариваемого решения Фонда, поскольку Пенсионным фондом доказан состав правонарушения по ст. 46.1 Закона № 212-ФЗ.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Заявитель в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв  не представил.

В судебное заседание апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся представителей заявителя, заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, 11.04.2013 должностным лицом Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Заельцовском районе г. Новосибирска составлен акт № 950 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях ООО «ЭРГОСТАСИОН» законодательства РФ о страховых взносах, а именно не представление в установленный пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования»  (далее – Закон № 212-ФЗ) срок информации о закрытии счета в кредитном учреждении.

По результатам проверки заинтересованным лицом в отношении заявителя принято решение № 950 от 30.05.2013г. «о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение законодательства РФ о страховых взносах», которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 46.1 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с решением Пенсионный фонд, заявитель обжаловал его судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из положений статей  28, 40, 46.1 Закона №212-ФЗ, а также статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации,  и обстоятельств, установленных при рассмотрении спора, и пришел к выводу о недоказанности вины Общества.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 28 Закона №212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.

Нарушение плательщиком страховых взносов установленного настоящим Федеральным законом срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей (статья 46.1 Законна № 212-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 40 Закона №212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность (далее по тексту - правонарушение).

При этом виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности, то есть, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало, либо допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия) или если лицо, напротив, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредных последствий, хотя должно было и могло осознавать (статья 42 Закона № 212-ФЗ).

Таким образом, ГУ-УПФ в Заельцовском районе г. Новосибирска, привлекая лицо к ответственности, должно доказать в его действиях (бездействии), состав правонарушения по статье 46.1 Закона № 212-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 859 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 года № 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договора банковского счета", по смыслу вышеуказанной нормы договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте, согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности", устанавливается Банком России.

Основанием закрытия банковского счета в силу пункта 1.3 Инструкции Банка России 14.09.2006 года № 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам депозитам)" является прекращение договора банковского счета в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Закрытие банковского счета осуществляется внесением записи о закрытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов.

Обязательными условиями для закрытия счета являются: отсутствие в течение двух лет денежных средств и операций по счету, направление клиенту соответствующего уведомления, не поступление в течение 2 месяцев на счет клиента денежных средств.

Закрытие счета предполагает проведение банком определенных мероприятий в одностороннем порядке, поэтому момент расторжения договора банковского счета и момент закрытия счета могут не совпадать по времени.

В соответствии со статьей 24 Закона № 212-ФЗ банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» филиал «Новосибирский» (далее – Банк) и ООО "ЭРГОСТАСИОН" был заключен договор банковского счета №2167 от 24.11.2008, на основании которого открыт банковский счет № 40702810911040012167.

30.08.2012  в связи с отсутствием денежных средств на банковском счете и движения  по счету в течение двух лет, ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» филиал «Новосибирский»  в адрес заявителя  направило  письмо с указанием информации о возможном расторжении договора банковского счета №2167 от 24.11.2008 по истечении двух месяцев со дня направления данного уведомления, если на счет в течение этого срока не поступят денежные средства (л.д. 25).

Суд первой инстанции, проанализировав текст указанного письма, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в нем информации  о намерении Банка закрыть счет заявителя, о невозможности  установить дату, с которой следует исчислять срок, в течение которого заявителю необходимо направить сообщение о закрытии счета в банке, в связи с чем  данное письмо правомерно не признал уведомлением о закрытии счета.

Доказательств направления Банком уведомления о фактическом закрытии счета материалы дела не содержат.

Между тем, до получения клиентом уведомления о закрытии счета, ему не может быть известна конкретная дата его закрытия.

В рассматриваемом случае указанный расчетный счет закрыт Банком 30.10.2012 года, ООО "ЭРГОСТАСИОН" узнало о закрытии расчетного счета после получения оспариваемого решения Фонда.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, суду не представлено.

Суд первой инстанции, приняв во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 04.06.2007 года №518-О-П, согласно которой привлечение к ответственности, допустимо в случае, если административным органом в судебном заседании будет доказано, что плательщик знал или должен был знать о закрытии банковского счета на момент представления указанных сведений и при этом сообщил административному органу недостоверные данные, учитывая, что срок представления в Пенсионный фонд сведений о закрытии счета в Банке подлежит исчислению с момента, когда клиент узнал или должен был узнать о закрытии банком его счета, отсутствие доказательств того, что Общество знало о закрытии расчетного счета банком до 30.05.2013, пришел к правомерному выводу о том, что Пенсионным фондом не доказано наличие в действиях заявителя вины в совершении вменяемого правонарушения.

В данном случае, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, полагает, что состав правонарушения, вменяемого заявителю, отсутствует, поскольку не доказана его вина.

При таких обстоятельствах, оснований для привлечения ООО "ЭРГОСТАСИОН"  к ответственности не имелось, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности оспариваемого решения.

Ссылка заинтересованного лица в апелляционной жалобе об отсутствии возражений заявителя на акт проверки существо рассматриваемых отношений не изменяет, так как не лишает его права на судебную защиту.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь  статьей 156, пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 декабря 2013 года по делу №А45-14260/2013 оставить без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

 Председательствующий                                                            В.А. Журавлева

              Судьи                                                                                          И.И. Бородулина        

                                                                                                                    Н.А. Усанина