Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу n А03-17503/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А03-17503/2013

07.03.2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 07.03.2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего      Павлюк Т. В.

судей:                                     Хайкиной С.Н.

                                                Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М.

при участии:

от заявителя: Карионов Е.А., по доверенности от 20.02.2014, удостоверение;

от заинтересованного лица: без участия (извещен);

от третьего лица: индивидуальный предприниматель Серегин Дмитрий Александрович, паспорт;

от третьего лица: Главное управление экономики и инвестиций Алтайского края - без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике (07АП-821/14)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.12.2013

по делу № А03-17503/2013 (Судья Ильичева Л.Ю.)

по заявлению Комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю

о признании незаконными решения от 26.09.2013 № 477/13 и предписания от 26.09.2013 № 108 (477/13),

третьи лица: Главное управление экономики и инвестиций Алтайского края, индивидуальный предприниматель Серегин Дмитрий Александрович,

УСТАНОВИЛ:

Комитет администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политики (далее – заявитель, Комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление, УФАС по Алтайскому краю) о признании незаконными решения от 26.09.2013 года № 477/13 и предписания от 26.09.2013 года № 108 (477/13).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.12.2013 (резолютивная часть решения объявлена 05.12.2013) в удовлетворении заявленных требований  отказано.

Не согласившись с внесенным решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконными решения УФАС по Алтайскому краю от 26.09.2013 по делу № 477/13 и вынесенное на основании решения предписание № 108 (477/13). Апелляционная жалобы мотивирована тем, что обжалуемое решение противоречит нормам права и нарушает права Комитета. Более подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.

ИП Серегин Д.А. в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ и в судебном заседании апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представитель Комитета в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным.

УФАС по Алтайскому краю и Главное управление экономики и инвестиций Алтайского края отзыв на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Уполномоченным органом - Главным управлением экономики и инвестиций Алтайского края 27.08.2013 года на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг zakupki.gov.ru (далее - сайт zakupki.gov.ru) было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0117200001713004187 на право заключения контракта на поставку расходных материалов для печатающего оборудования.

В соответствии с протоколом подведения итогов данного открытого аукциона от 09.09.2013 победителем был признан участник размещения заказа - индивидуальный предприниматель Серегин Д.А и 10.09.2013 заказчиком через оператора электронной площадки (РТС-тендер) ему был направлен проект контракта в соответствии с требованиями части 2 статьи 41.12 Закона № 94-ФЗ.

16 сентября 2013 года ИП Серегин Д.А. направил через оператора электронной площадки www.rts-tender.ru протокол разногласий. Следовательно, пятидневный срок направления протокола разногласий заявителем был соблюден. В протоколе разногласий были указаны условия проекта контракта, по которым у Заказчика и Поставщика разные санкции за неисполнение условий контракта.

Заказчик не посчитал документ под заголовком «протокол разногласий», представленный ИП Серегиным Д.А., протоколом разногласий в силу того, что указанный документ не содержал «положения проекта контракта, не соответствующие извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме, документации об открытом аукционе в электронной форме и заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме этого участника размещения заказа, с указанием соответствующих положений данных документов» и, полагая, что в установленный законом срок ИП Серегиным Д.А. подписанный электронной подписью проект контракта представлен не был, что посчитал участника размещения заказа уклонившимся от заключения контракта в соответствии с частью 11 статьи 41.12 Закона № 94-ФЗ.

ИП Серегин Д.А. обратился в УФАС по Алтайскому краю с жалобой на действия заказчика - Комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике, при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0117200001713004187 на право заключения контракта на поставку расходных материалов для печатающего оборудования.

Изучив доказательства, представленные сторонами, Комиссия УФАС по Алтайскому краю приняла решение по делу № 477/13 от 26.09.2013 года, согласно которому жалоба ИП Серегина Д.А. признана обоснованной, действия Заказчика - Комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике, при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0117200001713004187 на право заключения контракта на поставку расходных материалов для печатающего оборудования, выразившиеся в нарушении части 4.2 статьи 41.12 Закона о размещении заказов признаны неправомерными и выдала Заказчику предписание № 108 (477/13) от 26.09.2013 года об устранении нарушений Закона о размещении заказов.

Не согласившись с указанными ненормативными актами Комитет администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, в котором просит Арбитражный суд Алтайского края признать решение УФАС по Алтайскому краю от 26.09.2013 года по делу № 477/13, а также предписание № 108 (477/13) от 26.09.2013 года незаконными и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о правомерности вывода антимонопольного органа о нарушении заказчиком положений части 4.2 статьи 41.12 Федерального закона № 94-ФЗ в части оставления без рассмотрения протокола разногласий, а также не направления в отдельном документе причин отказа от принятия разногласия полностью или в части. 

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе установление единого порядка размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон № 94-ФЗ).

Согласно статье 5 Закона № 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - государственный или муниципальный контракт либо контракт), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Из пункта 1 части 1 статьи 10 Закона № 94-ФЗ следует, что размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 41.1 Закона № 94-ФЗ под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в сети Интернет в порядке, установленном главой 3.1 Закона № 94-ФЗ.

В силу части 3 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.

В соответствии с частью 1 статьи 14.12 Закона № 94-ФЗ по результатам открытого аукциона в электронной форме контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме.

Согласно части 2 названой статьи заказчик, уполномоченный орган в течение пяти дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 настоящего Федерального закона протокола направляют оператору электронной площадки без подписи заказчика проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником открытого аукциона, с которым заключается контракт, сведений о товаре (товарный знак и (или) конкретные показатели товара), указанных в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме такого участника, в проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе в электронной форме.

В течение одного часа с момента получения проекта контракта оператор электронной площадки направляет проект контракта без электронной цифровой подписи лица, имеющего право действовать от имени заказчика, участнику открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт (часть 3 статьи 14.12. Закона № 94-ФЗ).

На основании части 4 статьи 14.12 Закона № 94-ФЗ в течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта или предусмотренный частью 4.1 настоящей статьи протокол разногласий.

В соответствии с частью 4.1 статьи 41.12 Закона № 94-ФЗ участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, направленному в соответствии с положениями настоящей статьи, направляет протокол указанных разногласий, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, оператору электронной площадки. При этом участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий положения проекта контракта, не соответствующие извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме, документации об открытом аукционе в электронной форме и заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме этого участника размещения заказа, с указанием соответствующих положений данных документов. В течение одного часа с момента получения протокола разногласий оператор электронной площадки направляет такой протокол разногласий заказчику, в уполномоченный орган.

В течение трех дней со дня получения от оператора электронной площадки протокола разногласий участника открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, заказчик, уполномоченный орган рассматривают данный протокол разногласий и без подписи заказчика направляют доработанный проект контракта оператору электронной площадки либо повторно направляют оператору электронной площадки проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания участника открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт (часть 4.2 статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ).

На основании части 4.4 статьи 41.12 Закона № 94-ФЗ в течение трех дней со дня получения документов,