Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу n А67-692/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                            Дело № А67-692/2013

07 марта 2014 года                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2014 года                                                            

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Журавлевой В.А.

судей Бородулиной И.И.,  Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пущиной Е.А.

с применением средств аудиозаписи

с участием в заседании:

от заявителя: Нуруллиной Н.И., доверенность от 09.01.2013;

от заинтересованного лица: Тремасовой И. М., доверенность от 09.01.2013,

от третьего лица: без участия,

рассмотрев в  судебном заседании

апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточная водяная компания» на решение Арбитражного суда Томской области от 04.12.2013  по делу  №А67-692/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточная водяная компания» (ОГРН 1127014000332, ИНН 7014055796)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (ОГРН 1057000120100, ИНН 7017113608)

третье лицо: Подберезина Елена Ивановна

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Восточная водяная компания» (далее – заявитель, ООО «ВВК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Роспотребнадзор) о признании незаконным и отмене постановления №1/5 от 15.01.2013 о назначении административного наказания.

Определением от 10.04.2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Подберезина Елена Ивановна.

Решением Арбитражного суда Томской области 04.12.2013 в удовлетворении требований ООО «Восточная Водяная Компания» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Восточная Водяная Компания" в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела,  нарушение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы  заявитель приводит доводы о том, что отбор проб произведен за границами балансовой принадлежности Общества,  исследования проведены Роспотребнадзором за рамками проверки и не могут являться доказательствами вины заявителя; судом не применен закон, подлежащий применению – пункт 21 Правил № 354.

Роспотребнадзор в представленном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.

На основании ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Представитель заявителя  в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица возражал против доводов апелляционной жалобы по  основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, для подтверждения фактов, изложенных в обращении потребителей, в целях последующей организации внеплановой проверки Роспотребнадзором проводились предварительные исследования качества воды в д. Кисловка Томского района.

На основании экспертного заключения №1204 от 23.11.2012 по протоколу лабораторных исследований было установлено, что пробы холодной водопроводной воды, отобранные 15.11.2012 в квартире № 2 по ул. Строителей, д.13 в д. Кисловка не соответствуют требованиям СанПиН 2ЛАЛ074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» по органолептическому показателям: мутность, результат исследования- 2.53 мг/дм. куб (гигиенический норматив - не более 1,5 мг/дм. куб), железо, результат исследования - 0.44 мг/дм. куб (гигиенический норматив- не более 0,3 мг/дм. куб).

При проведении внеплановой выездной проверки по обращениям потребителей в отношении ООО «ВВК» были обнаружены и зафиксированы в акте проверки от 21.12.2012 нарушения требований санитарного законодательства, а именно статей 11, 19 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ).

В соответствии с экспертным заключением №1302 от 13.12.2012 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ТО», отобранная проба холодной воды из системы питьевого водоснабжения д. Кисловка, по ул. Строителей, 11 кв.1, не соответствовала требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» по органолептическим показателям: мутность, результат исследования- 2.36 мг/дм. куб (гигиенический норматив- не более 1,5 мг/дм. куб); железо, результат исследования - 0.46 мг/дм. куб (гигиенический норматив- не более 0,3 мг/дм. куб), марганец, результат исследования - 0.19 мг/дм. куб (гигиенический норматив - не более 0.1 мг/дм. куб.).

Кроме этого, Роспотребнадзор располагал результатами лабораторных исследований качества питьевой воды в д. Кисловка, проведенные в рамках социально-гигиенического мониторинга в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона №52-ФЗ.

Протоколами лабораторных исследований №6841 от 12.09.2012, №7724 от 15.10.2012, №8590 от 12.11.2012, №9392 от 07.12.2012 установлено несоответствие качества питьевой воды в д. Кисловка Томского района обязательным требованиям по показателям: железо, марганец.

21.12.2012 должностным лицом административного органа в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ.

Постановлением от 15.01.2013 Общество привлечено к административной ответственности по статье 6.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, а также ссылаясь на отсутствие вины ООО «Восточная Водяная Компания» в совершении вменяемого административного правонарушения, нарушение порядка проведения исследований, Общество обратилось в Арбитражный суд Томской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО «ВВК» требований, суд первой инстанции исходил доказанности административным органом вмененного Обществу правонарушения с соблюдением порядка сбора доказательств и привлечения к административной ответственности, предусмотренных положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статье 6.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступает здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия или бездействие, выраженные в неисполнении или нарушении установленных требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению.

В обжалуемом постановлении в вину ООО "Восточная Водяная Компания" вменяется несоблюдение требований СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26.09.2001 по органолептическим показателям: мутность, результат исследования- 2,.36 мг/дм. (гигиенический норматив - не более 1,5 мг/дм. Куб.); железо, результат исследования – 0,46 мг/дм. (гигиенический норматив - не более 0,3 мг/дм. Куб.), марганец, результат исследования – 0,19 мг/дм. (гигиенический норматив - не более 0.1 мг/дм. куб.).

Статьей 11 Закона № 52-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 19 Закона № 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 № 24 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", которые устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.

В силу пункта 1.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 санитарные Правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

При этом не имеет значение, на каком праве у эксплуатирующей организации находятся системы водоснабжения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «ВВК» (арендатор) и Администрацией Заречного сельского поселения (арендодатель) заключен договор аренды муниципального имущества №5 в отношении системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства Заречного сельского поселения от 01.05.2012, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование муниципальное имущество в отношении системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального имущества, состав и описание которых приведены в Приложении № 1 (пункт 1.1. договора); 

В соответствии с п.п. 2.2.2 договора арендатор обязан нести расходы по содержанию имущества, в том числе на оплату ремонта и расходуемых, в процессе эксплуатации материалов, также арендатор вправе самостоятельно разработать Программу капитального ремонта, с учетом состояния имущества и представить ее на утверждение Арендодателю (п. 2.1.4 Договора).

Приложением №1 к договору аренды №5 определен в перечень имущества, переданного в аренду заявителю, в том числе водонапорные башни, водопроводные сети, насосная станция очистки.

Целью деятельности ООО «ВВК» является получение прибыли путем оказания коммунальных услуг, таких как  водоснабжение потребителей, иные виды деятельности, не запрещенные законодательством (п.п.  2.1, 2.2 Устава).

Выбор способа управления домом по адресу: Томский район, д. Кисловка, ул. Строителей, 11 не осуществлен.

Между тем, согласно счетам-извещениям потребителей, исполнителем услуги «холодное водоснабжение, водоотведение» и получателем платы за данные услуги является непосредственно ООО «ВВК» (т. 1 л.д. 61-63).

Суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств,  руководствуясь  пунктами 8, 9, 10, п.п. «г» п. 3, п.п. «а» п. 33   Правил № 354, пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «ВВК» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей коммунальные услуги (холодное водоснабжение) на территории Заречного сельского поселения, в том числе по адресу: Томский район, д. Кисловка, ул. Строителей, 11.

Таким образом, на Общество возложена обязанность по предоставлению жителям указанного дома коммунальной услуги по подаче питьевой воды надлежащего качества.

В соответствии с п. 10 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» качество и безопасность воды - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды.

Пунктом 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 определено, что безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по: обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2); содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения (таблица 3); содержанию вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека (Приложение 2).

Безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется ее соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям, представленным в таблице 1. Благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2 (пункты 3.3 и 3.5 СанПиН 2.1.2645-10).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в данном случае имеющимися в деле