Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу n А27-10418/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № А27-10418/2013 «07» марта 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой

судей: Л.А. Колупаевой, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Карташовой Н.В.

с  использованием   средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя : Бедарев А.А. по доверенности

от  заинтересованного лица: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело  по апелляционной жалобе   Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 28 ноября 2013 года по делу № А27-10418/2013 (судья Аникина Н А.)

по заявлению Закрытого акционерного общества «Сибэлектросервис» (ОГРН 1044205001312, ИНН 4205059813, 650044, Кемеровская обл., Кемеровский р-н, г. Кемерово, ул. Шахтерская, 6, А)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного) (650000, Кемеровская обл., г.Кемерово, Советский пр-кт, 74, А ГСП-1)

о признании недействительным решения в части,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Сибэлектросервис» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного) (далее по тексту – заинтересованное лицо, Пенсионный фонд) от 10.07.2013 года №052 049 13 РК 0003800 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 88 581 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 ноября 2013 года заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пенсионный фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильное истолкование закона), необоснованность и незаконность решения суда.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Заинтересованное лицо о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило. 

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования обществом за 1 квартал 2013 года, по результатам которой составлен акт проверки от 27.05.2013 года №05204930002919.

Рассмотрев акт камеральной проверки от 27.05.2013 года №05204930002919 и иные материалы проверки, имеющиеся у органа контроля за уплатой страховых взносов, в том числе РСВ-1 за 1 квартал 2013 года от 16.05.2013 года, Пенсионным фондом вынесено решение от 10.07.2013 года №052 049 РК 0003800 «о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах», которым общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 46 Федеральный закон № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 88 581 руб. 48 коп.

Основанием для привлечения к ответственности Общества послужило непредставление в установленный законом срок в Пенсионный фонд расчета по страховым взносам РСВ-1 за 1 квартал 2013 года.

Общество, указывая на несоответствие решения Пенсионного фонда нормам закона и на нарушение прав и законных интересов в части начисления штрафных санкций в сумме 88 581 руб. 48 коп., обратилось в арбитражный суд с соответствующим  заявлением.

Арбитражный суд Кемеровской области, об удовлетворив заявленные Обществом требования, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С 01.01.2010 года вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фондом обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее по тексту – Федеральный закон № 212-ФЗ), регулирующий отношения, в том числе связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Фонды обязательного медицинского страхования.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона № 212-ФЗ органы контроля наделены полномочиями взыскания недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 9 статьи 15 Федерального закона № 212-ФЗ установлен срок представления расчета по страховым взносам, в соответствии с которым плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность: до первого числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Фонды обязательного медицинского страхования по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона № 212-ФЗ (непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона № 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Федеральным законом установлена ответственность.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в нарушение установленного срока Общество представило по электронным каналам связи расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2013 года с нарушением срока, установленного законодательством, а именно: 16.05.2013 года.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что данный расчет направлялся страхователем в Пенсионный фонд своевременно, 15.05.2013 года по телекоммуникационным каналам связи в электронном виде, однако файл не принят органом контроля по независящим от страхователя причинам.

В соответствии с письмом ООО «Внедрический центр «Алгортим», с которым заявителем заключен договор обслуживания базы данных №48/13 от 01.03.2013 года, ошибки обновления установленного компанией 15.05.2013 года вызваны системным сбоем программного продукта «1С:Бухгалтерия». В ходе обновления программного продукта «1С:Бухгалтерия 8» произошло наложение двух релизов, вследствие чего часть форм обновлены, часть форм остались в старой редакции. В частности блок сдачи в пенсионный фонд отчетности остался в старой редакции. Ошибка выявлена 15.05.2013 года, устранена 16.05.2013 года.

Направление заявителем расчета по страховым взносам в Пенсионный фонд 15.05.2013 года подтверждается журналом форматно-логической проверки файла,  подтверждением центра обработки данных о доставке от 15.05.2013 года.

Следовательно, поскольку в рассматриваемой ситуации расчет за 1 квартал 2013 года представлялся по телекоммуникационным каналам связи, то в данных правоотношениях датой исполнения заявителем своей обязанности по представлению расчета является дата его передачи в органы Пенсионного фонда по телекоммуникационным каналам связи самостоятельно либо дата передачи указанных сведений специализированному оператору связи для их отправки.

Доводы заявителя жалобы об обратном судом отклоняются, как основанные на неверном толковании вышеуказанных норм права.

Отклоняя ссылку Пенсионного фонда на неправильное применение судом первой инстанции положений пункта 7 Технологии обмена документами, суд первой инстанции верно указал, что данная технология обмена документами предназначена для организации защищенного юридически значимого электронного документооборота. Основания и порядок привлечения к ответственности, исполнения обязанности по предоставлению страхователем сведений определяются Федеральным законом №212-ФЗ.

Между тем, судом установлено и материалами дела подтверждается отсутствие вины в действиях Общества в связи с непредставлением сведений 15.05.2013 года в Пенсионный фонд.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы заинтересованного лица со ссылкой на пункт 7 Технологии обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации, утвержденной распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.10.2007 года № 190р, не могут быть приняты судом также и потому, что данный документ не зарегистрирован в Минюсте России, официально не опубликован, соответственно, не является нормативным правовым актом.

При таких обстоятельствах