Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А03-6866/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № А03-6866/2013 11.03.2014 г. Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2014 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Журавлевой В.А. судей Бородулиной И.И., Усаниной Н.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. с применением средств аудиозаписи с участием в заседании: Петренко Н.Н., доверенность от 10.06.2013 г.; Омелич А.С., доверенность от 20.08.2013 г., Шишкиной Н.В., довереннсоть от 20.03.2013 г.; Сапрыкиной Е.Н., доверенность от 24.12.2014 г. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Соллерс-Агро» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 ноября 2013 по делу №А03-6866/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Соллерс-Агро» к Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю о признании недействительными решений налогового органа №1493 от 25.10.2012, №1678 от 27.11.2012 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», решений №303 от 25.10.2012, №340 от 27.11.2012 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», а также об обязании налогового органа возместить НДС, заявленный к возмещению в уточненной налоговым декларациям по НДС за 1,2 кварталы 2012, У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Соллерс-Агро» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю с заявлением о признании недействительными решений №1493 от 25.10.2012, №1678 от 27.11.2012 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», №303 от 25.10.2012, №340 от 27.11.2012 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», об обязании налогового органа возместить налог на добавленную стоимость (НДС), заявленный к возмещению в уточненных налоговых декларациях по НДС за 1- 2 квартал 2012г. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.11.2013 г. в удовлетворении требований отказано (в редакции определения от 14.01.2014 г. об исправлении арифметической ошибки) . Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что обществом соблюдены требования налогового законодательства при предоставлении документов для вычетов по НДС; налоговым органом не доказана недостоверность сведений в представленных документах; доводов об изъятии товара из легального оборота и возможной реализации налоговым органом не заявлялось; процессуальные действия (осмотр территории и помещений) проведены с нарушениями; судебные расходы (государственная пошлина) взысканы в завышенных размерах. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. В судебном заседании апелляционной инстанции представители общества доводы жалобы поддержали. Представители налогового органа возражали против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Проверив материалы дела в порядке статьи в 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 28.11.2013 г. Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю проведены камеральные налоговые проверки уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1 и 2 квартал 2012 года и составлены акты от 17.08.2012 №3517 и от 19.10.2012 №4639. По результатам рассмотрения актов приняты решения от 25.10.2012 № 303, от 27.11.2012 г. №340 «Об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению», которым отказано в возмещении налога в размере 3 172 206 руб. и 4 787 954 руб. соответственно, а также от 25.10.2012 г. №1493, от 27.11.2012 г. 1678 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которыми налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 909,20 руб. и 8243,60 руб. Одновременно заявителю предложено уплатить недоимку в сумме 4 546 руб. и 41218 руб. а также пени в размере 192,31 руб. и 1113,11 руб. Основанием для вынесения налоговым органом оспариваемых решений послужил вывод о том, что заявитель не имеет права на получение налогового вычета по НДС, уплаченного при ввозе товара с территории Республики Казахстан, приобретенного у ИП Куркумбаева Е.К., а также НДС по операции приобретения ленточнопильного станка у ООО «Перитон-Красноярск», в связи с установлением обстоятельств, свидетельствующих о применении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Решениями УФНС по Алтайскому краю от 14.03.2013 г. и от 25.04.2013 г. обжалуемые решения инспекции оставлены без изменения. Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из доказанности налоговым органом того, что общество имело прямой умысел на получение необоснованной налоговый выгоды в виде уменьшения налоговых обязательств. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения НДС, в частности, признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации и операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Согласно пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 части второй НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ). На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не предусмотрено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия указанных товаров (работ, услуг) имущественных прав, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов. Соответственно, из анализа положений статей 146, 171 и 172 НК РФ следует, что право на предъявление к вычету НДС, уплаченного на таможне при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, возникает у налогоплательщика при соблюдении следующих условий: - фактическое приобретение налогоплательщиком товаров по договору и ввоз их на таможенную территорию Российской Федерации, - подтверждение уплаты налога таможенным органам при ввозе, - принятие к учету ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации товаров, подтвержденное соответствующими первичными документами. Порядок ввоза иностранных товаров на таможенную территорию, их декларирования и уплаты обязательных платежей, а также обязательных действий с целью таможенного оформления их выпуска для свободного обращения (владения, пользования и распоряжения) на территории Российской Федерации установлен Таможенным кодексом Таможенного Союза и Законом о таможенном регулировании. В соответствии с пунктом 3 статьи 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. Статьей 153 ТК ТС предусмотрено, что пользование и (или) распоряжение товарами, перемещаемыми через таможенную границу, до их выпуска таможенным органом осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены таможенным законодательством таможенного союза, а после их выпуска таможенным органом осуществляется в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры. Согласно статье 174 ТК ТС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, а заканчивается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой. Выпуск товаров в силу пункта 4 статьи 195 ТК ТС производится должностным лицом таможенного органа при соблюдении условий перечисленных в пункте 1 (в таможенный орган представлены документы и лицом соблюдены все условия и требования для помещения товаров под избранную таможенную процедуру, уплачены все таможенные пошлины и налоги) путем внесения (проставления) соответствующих отметок в (на) таможенную декларацию и (или) коммерческие, транспортные (перевозочные) документы, а также соответствующих сведений - в информационные системы таможенного органа. Одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 210 ТК ТС является уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, в состав которых на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 70 ТК ТС входит налог на добавленную стоимость. В рамках Таможенного союза регулирование взимания НДС осуществляется на основе Соглашения от 25.01.2008 г. «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнения работ, оказания услуг в таможенном союзе» и Протокола «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в Таможенном союзе». Согласно п.11 ст. 2 Протокола, суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком в бюджет Российской Федерации по товарам, ввезенным на территорию Российской Федерации с территории Республики Казахстан, подлежат вычету в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налоге на добавленную стоимость. В настоящем деле судом установлено и не отрицается обществом, что им был заявлен вычет по НДС в размере 3 172 206 руб. (1 кв. 2012 г.) и 4 787 954 (2 кв.2012 г.) при приобретении иностранного товара у ИП Куркумбаева Е.К., в порядке статей 171 и 172 НК РФ на основании контракта №1 от 13.04.20112 г., и выставленных поставщиком счетов-фактур №11 от 27.02.2012 г., № 12, №14, №15 от 28.02.2012 г., № 29,№30 от 23.05.2012 г., №32-34 от 24.05.2012 г., № 35-37 от 28.05.2012 г., № 38 от 29.05.2012 г., товарно-транспортных накладных, платежных поручений, подтверждающих уплату косвенного налога при ввозе товара с включением НДС в книгу покупок и декларацию за 1, 2 квартал 2012 года, а также по операциям с ООО «Перитон-Красноярск» в размере 44 237 руб. Исходя из вышеуказанных норм, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами реального приобретения товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и фактом наличия соответствующих первичных документов. В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Согласно пунктам 5, 6 данного постановления о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций. На основании пунктов 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно материалам дела, ООО «Соллерс-Агро» поставлено на налоговый учет 25.08.2011 г. и до 28.03.2012 г. применяло упрощенную систему налогообложения. Руководителем общества являлся Мазанько К.А. 21.03.2012 г. уставный капитал ООО «Соллерс-Агро» был увеличен за счет вклада нового учредителя ООО «Торговая компания Оракул», в результате чего, ООО «Соллерс-Агро» утратило право на применение УСН. Изменения в ЕГРЮЛ зарегистрированы 28.03.2012 г., и в соответствии со ст. 143 НК РФ ООО «Соллерс-Агро» признается плательщиком НДС, что фактически сразу же позволило обществу предъявить к вычету НДС, уплаченный при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Вместе с тем, налогоплательщик, ссылаясь на реальность хозяйственных операций по приобретению иностранного товара у ИП Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А45-15132/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|