Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А02-1575/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

использования выделенных истцу в 2012, 2013 годах субвенций в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик при утверждении лимитов на осуществление переданных полномочий руководствовался действующими нормативными правовыми актами Республики Алтай и доказательств их нарушения или несоблюдения истцом не представлено, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из решений Кош-Агачского районного суда, следует, что начисление заработной платы техническому персоналу учреждения производилось в 2012 году без учета роста МРОТ, установленного в соответствии с Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции от 01.06.2011 № 106-ФЗ в размере 4611 руб. и в редакции Федерального закона от 03.12.2012 № 232-ФЗ в размере 5205 руб.)

Постановлением Правительства РА от 04.04.2012 N 74 "Об индексации нормативов финансирования муниципальных образовательных учреждений и государственных образовательных учреждений Республики Алтай" утверждены коэффициенты индексации нормативов финансирования муниципальных образовательных учреждений и государственных образовательных учреждений Республики Алтай в расчете на одного обучающегося (воспитанника), в том числе для Кош-Агачского района в размере 1,06467 для дошкольных учреждений и 1,02565 для общеобразовательных учреждений. Пунктом 2 постановления действие этих коэффициентов распространяется на правоотношения, возникшие с 1 октября 2011 года.

Принятие Республикой Алтай нормативных правовых актов, возлагающих на муниципальные образования финансирование образовательной деятельности муниципальных образовательных учреждений, без соответствующего финансового обеспечения влечет за собой убытки этих учреждений в виде недофинансирования в размере разницы между гарантиями по оплате труда, установленными статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации, и оплатой труда технического персонала, установленной в соответствии с Методикой № 127.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер средств, необходимых истцу для исполнения установленной Кош-Агачским районным судом обязанности по установлению заработной платы работникам образовательных учреждений без учета районного коэффициента и северной надбавки в размере не ниже минимального размера оплаты труда и произвести перерасчет заработной платы за период с сентября 2012 года по 31 декабря 2013 года, составляет 5 319 897 рублей 62 копеек. Довод апелляционной жалобы о том, что решением Кош-Агачского районного суда взыскана меньшая сумма, подлежит отклонению, с учетом заявленного в данном деле периода, и обязанностью по обеспечению заработной платы в указанном судом размере в течение всего финансового года.

Доводы ответчика о недоказанности причинно-следственной связи и о том, что возмещению подлежат только фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации затраты на предоставление соответствующих льгот, подлежат отклонению, поскольку причинно-следственная связь между обязанностью истца исполнить решения суда общей юрисдикции, понеся соответствующие расходы на их исполнение, и отсутствием надлежащего финансирования, подтверждена материалами дела и ответчиком не опровергнута. При этом статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимает и те расходы, которые потерпевшая сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей  268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 09 января 2014 года по делу №А02-1575/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

М.Ю. Кайгородова

Д.Г. Ярцев