Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А27-15536/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Томск                                                                                                     Дело № А27-15536/2013 «11» марта 2014 года.

Резолютивная  часть постановления  объявлена 03 марта 2014 года.

Постановление   изготовлено в полном объеме 11 марта 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой

судей: Л.А. Колупаевой, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Кульковой Т.А.

без  использования   средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя :  без участия (извещен),       

от  заинтересованного лица:  без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело  по апелляционной жалобе   Комитета по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

по делу от 23 декабря 2013 г. по делу № А27-15536/2013 (судья Обухова Г.П.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Арт-Премьер» (ОГРН 1024201470700, ИНН 4217054538, 654000, Кемеровская обл, Новокузнецк г, Орджоникидзе ул, 35)

к Комитету по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района (653033, Кемеровская обл, Прокопьевский р-н, Прокопьевск г, Гагарина ул, 1В)

о признании недействительным предписания,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Арт-Премьер» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным предписания Комитета по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района (далее по тексту – заинтересованное лицо, Комитет) от 18.10.2013г. о демонтаже рекламной конструкции.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу от 23 декабря 2013 г.  заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит  отменить решение арбитражного суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильное истолкование закона), неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Подробно доводы  Комитета  изложены в апелляционной жалобе.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явку своего представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.10.2013г. Комитетом выдано Обществу предписание на демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции, а именно 4 рекламных конструкций, расположенных на территории Калачевского сельского поселения.

Согласно данного предписания, в результате проведенной проверки установлено: рекламные конструкции установлены без согласования и с нарушением требований ГОСТ Р 52044-2003 от 01.07.2003г. «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения. Срок демонтажа установлен до 21.10.2013г., то есть три дня.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Кемеровской области, удовлетворяя заявленные Обществом требования, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее по тексту – Федеральный закон № 38-ФЗ) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства (часть 5 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ)

В силу части 9 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В соответствии с частью 10 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно части 21 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней.

Частью 22 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ предусмотрено, что при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 года № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», часть 22 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ в качестве общего правила предусматривает судебный порядок обязания лица демонтировать рекламную конструкцию. Исключение из этого правила установлено частью 10 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ, допускающей демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции без судебной процедуры на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8263/10 от 16.11.2010, в части 10 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ указан единственный случай, когда орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе выдавать предписания о демонтаже рекламных конструкций и когда рекламная конструкция подлежит демонтажу на основании данного предписания, в случае самовольной установки рекламной конструкции, то есть только в случае, если на дату установки рекламной конструкции отсутствовало разрешение на ее установку.

С учетом изложенного, в случаях, когда обязанность демонтировать рекламную конструкцию возникла в связи с аннулированием разрешения, признанием его недействительным или истечением срока его действия, должен применяться судебный порядок демонтажа рекламной конструкции. Демонтировать рекламную конструкцию во внесудебном порядке на основании предписания соответствующего органа можно лишь в том случае, если данная конструкция установлена самовольно.

Как следует из материалов дела, 05 декабря 2011 г. Администрацией Прокопьевского муниципального района вынесено распоряжение № 3255-р, в соответствии с которым ООО «Арт-Премьер» предоставлено право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по следующим ориентирам:

1. Автодорога «Ленинск-Кузнецкий Прокопьевск Новокузнецк» км. 127+250 м. (слева);

2. Автодорога «Ленинск-Кузнецкий Прокопьевск Новокузнецк» км. 125+850 м. (слева);

3. Автодорога «Ленинск-Кузнецкий Прокопьевск Новокузнецк» км. 127+700 м. (слева);

4. Автодорога «Ленинск-Кузнецкий Прокопьевск Новокузнецк» км. 129+600 м. (справа).

На основании указанного распоряжения с Комитетом заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 9.9 от 05 декабря 2011 г. сроком на 5 лет.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, у Комитета отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого предписания.

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что рассматриваемая рекламная конструкция, самовольной не являлась, а была установлена на основании соответствующего распоряжения.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что распоряжение Администрации от 05.12.2011г. № 3255-р аннулировано, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции расторгнут.

Кроме того, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.12.2013г. по делу № А27-12596/2013 действия Администрации по принудительному демонтажу признаны незаконными.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2009 г. № 14786/08, оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимости их необоснованной оценки, при которой содержательно тождественные обстоятельства получают диаметрально противоположное толкование, без указания каких-либо причин этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной.

Ссылки Комитета на Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее по тексту – Федеральный закон № 68-ФЗ), не принимаются судебной коллегией в силу следующего.

Указанный федеральный закон, как следует из его преамбулы, определяет общие нормы в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и его действие распространяется на отношения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Вместе с тем, отношения между Обществом и Комитетом регламентируются специальным Федеральным законом № 38-ФЗ, целями которого