Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу n 07АП-185/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № 07АП-185/09

29 января 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.

судей:                                Залевской Е. А.

Кулеш Т. А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Залевской Е. А.,

при участии:

от заявителя: Швецова О. В., дов. от 12.01.2009г.;

от заинтересованного лица: Унтеров С. А., дов. от 10.10.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления городского дизайна и наружной рекламы администрации г. Кемерово

поданную

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.10.2008г.

по делу №А27-9354/2008-5

по заявлению Администрации г. Кемерово

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области

о признании незаконным ненормативного правового акта

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.10.2008г. оставлено без удовлетворения требование Администрации г. Кемерово (далее – апеллянт, податель жалобы, заявитель) о признании незаконным решения и предписания Управления Федеральной ан­тимонопольной службы по Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо) от 13.08.2008 об устранении нарушений части 4 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципаль­ных нужд».

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, Администрация г. Кемерово в лице Управления городского дизайна и наружной рекламы администрации г. Кемерово обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение арбитражного суда Кемеровской по делу № А-27-9354/2008-5 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 13.08.2008. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

Апеллянт считает решение арбитражного суда первой инстанции незаконным и необоснованным в связи с несоответствием фактических обстоятельств дела имеющимся в деле доказательствам, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Податель жалобы указывает, что по данному делу не было доказано наличие у ООО «Мастер-Свет» статуса участника размещения заказа, его права и законные интересы нарушены не были. Следовательно, правовых и фактических оснований для рассмотрения его жалобы уполномоченным органом и легитимности последствий такого рассмотрения не имелось.

Кроме того, заявитель полагает, что работы связанные с подсветкой объектов и не могут быть отнесены к услугам по строительству и объектам строительства.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо  не соглашается с доводами апеллянта по основаниям, изложенным в отзыве, просит суд апелляционной инстанции оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители апеллянта и заинтересованного лица поддержали апелляционную жалобу  и отзыв на нее, соответственно.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 28.10.2008г., суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 13.08.2008 заказчик - Управление городского ди­зайна и наружной рекламы администрации г. Кемерово признан нарушившим часть 4 ста­тьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Предписанием от 13.08.2008 единой комиссии Управлению городского дизайна и наружной рекламы администрации г. Кемерово предписано устранить нарушение части 4 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на постав­ки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ №94-ФЗ), а именно: аннулировать результаты открытого конкурса на выполнение муници­пального заказа по подсветке объектов города, в соответствии с условиями указанными в конкурсной документации (Протокол № 19 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе УГДИНР - 0607-2008 от 12.08.2008 г., Протокол № 16 заседания единой комис­сии по вскрытию конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе УГДИНР - 0607-2008 от 11.08.2008 г.).

В предписании также указано, что поданные заявки на участие в конкурсе, соглас­но требованиям законодательства о размещении заказов, возвращаются с уведомлением о прекращении действия данной заявки.

Управлением городского дизайна и наружной рекламы администрации г. Кемерово объявлен конкурс на определение подрядной организации для выполнения работ по му­ниципальному заказу по подсветке объектов города, в том числе по лотам: лот № 1 «под­светка здания средней общеобразовательной школы № 70» в количестве- 1 шт.; лот № 2 «Подсветка здания Дома культуры Пионер» в количестве- 1 шт.; лот № 3 «Подсветка объ­емной композиции Кузбасс» в количестве- 1 шт.

Конкурсная документация о проведении открытого конкурса УГДИНР -0607-2008 утверждена начальником Управления городского дизайна и наружной рекламы И.В. Третьяком 27.06.2008.

На вскрытие конвертов подано 2 заявки на участие в открытом конкурсе (протокол № 16 заседания единой комиссии по вскрытию конвертов с заявками на участие в откры­том конкурсе   УГДИНР -0607-2008 от 11.08.2008).

12.08.2008 состоялось рассмотрение заявок на участие в открытом конкурсе, по ре­зультатам которого принято решение о допуске к участию в конкурсе и признании участ­никами конкурса по лотам № 1,2- ООО «Данила-Мастер», по лоту № 3 - ООО «Реклам­ная компания «Арт-Акцент» (Протокол № 19 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе УГДИНР -0607-2008 от 12.08.2008).

В связи с тем, что на участие в конкурсе поданы по одной заявке на каждый лот, полно­стью соответствующие условиям конкурсной документации в соответствии с ч. 5 ст. 27 Федерального закона № 94-ФЗ конкурс признан несостоявшимся.

Заинтересованное лицо пришло к выводу о неправильном выборе способа размещения заказа на выполнение работ по подсветке объектов, связанных с электромонтажными ра­ботами, в форме конкурса, а не аукциона.

Апелляционная коллегия поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции и не соглашается с доводами апеллянта по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 57 ФЗ № 94-ФЗ любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Часть 1 ст. 8 ФЗ № 94-ФЗ устанавливает, что участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта. Участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.

При этом законодатель в данной правовой норме не предусматривает совершение участником размещения заказа каких-либо конкретных активных действий, в связи с чем, доводы заявителя о том, что лицо становится участником размещения заказа с того момента, когда оно в установленном порядке изъявило желание заключить государственный или муниципальный контракт, а именно с момента подачи заявки на участие в конкурсе, несостоятельны.

Кроме того, часть 2 статьи 57 ФЗ № 94-ФЗ устанавливает, что в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, рассмотрения заявок на участие в аукционе; рассмотрения котировочных заявок, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником размещения заказа, подавшим заявку на участие в конкурсе (заявку на участие в аукционе; котировочную заявку).

Таким образом, законодатель разделяет понятия «участник размещения заказа» и «участник размещения заказа, подавший заявку на участие в конкурсе».

Из этого следует, что до дня окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе жалобу может подать любое лицо, претендующее на заключение государственного или муниципального контракта и являющееся, соответственно, участником размещения заказа.

Согласно информационной карте конкурсной документации, дата окончания подачи заявок определена - 10-00 часов (время местное) 11.08.2008 г.

Жалоба ЗАО «Мастер-Свет» на действия заказчика - УГДИНР - при проведении открытого конкурса на выполнение муниципального заказа по подсветке объектов города, в соответствии с условиями, указанными в конкурсной документации в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступила 07.08.2008 г.

В связи с тем, что жалоба ЗАО «Мастер-Свет», претендующего на заключение контракта была подана до окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с ч. 2 ст. 57 ФЗ № 94-ФЗ, комиссия административного органа приняла и рассмотрела жалобу ЗАО «Мастер-Свет» в пределах предоставленных названной правовой нормой полномочий.

Согласно части 4 статьи 10 ФЗ № 94-ФЗ размещение заказов на поставки товаров,   выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, которые соответственно производятся, выполняются, оказываются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа, для которых есть функционирующий рынок и сравнивать которые можно только по их ценам, осуществляется путем проведения аукциона. Перечни товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляются путем проведения аукциона, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В случае, если товары, работы, услуги включены в указанные перечни, размещение заказов на поставки таких товаров, выполнение таких работ, оказание таких услуг для государственных или муниципальных нужд путем проведения конкурса не допускается.

Приложением № 1 к информационной карте конкурсной документации (Требования к работам по подсветке объектов города (Общие требования для всех лотов) установлено требование о выполнении электромонтажных работ, связанных с подключением к электрическим сетям наружного освещения и электроснабжения с применением осветительного оборудования в виде неоновой подсветки, прожекторов заливающего света, многолучевых прожекторов.

При вынесении решения управление руководствовалось действующими в настоящее время частями II и III ОКДП ОК 004-93.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93 осветительное оборудование (3150030), которое требовалось смонтировать входит группу 3100000 - электродвигатели и аппаратура электротехническая.

Таким образом, административным органом и арбитражным судом первой инстанции обоснованно был сделан вывод о возможности применения данной группы к выполнению работ по монтажу осветительного оборудования.

Монтаж электротехнического оборудования, машин и приборов (код (по ОКДП ОК 004-93 Часть II раздел Р) - 4530050) входит в группу 4500000 - «услуги строительные и объекты строительства», размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона, что утверждено распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008г. № 236-р.

Поскольку монтаж электротехнического оборудования, согласно общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг (4530050 ОКДП ОК 004-93), входит в перечень услуг, размещение заказа на которые производится в форме открытого аукциона, то размещение заказа на предоставление услуг по монтажу подсветки должно проводиться в форме открытого аукциона.

Следовательно, на основании вышеперечисленных правовых норм, размещение заказа на выполнение муниципального заказа по подсветке объектов города, в соответствии с условиями указанными в конкурсной документации    должно    осуществляться    путем    проведения    открытого аукциона.

Доводы апеллянта основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом  Кемеровской области  решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, п.1 ст. 269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.10.2008г. по делу № А27-9354/2008-5 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                   Солодилов А. В.

Судьи                                                                                                 Залевская Е. А.

Кулеш Т. А.