Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу n 07АП-236/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-236/2009

«29» января 2009 года                                                                          (№А67-2236/2008)

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.,

при участии:

от должника: Потапкиной О.В. по доверенности от 12.01.2009г. №1,

от временного управляющего: Епанешникова А.С. по доверенности от 01.10.2008г.,

от уполномоченного органа: Ряшенцевой Т.А. по доверенности от 04.12.2008г. №14-29/12/12605,

от конкурсных кредиторов: (АК СБ РФ) – Осипова В.Г. по доверенности от 20.11.2007г. №11/143, Раецкой Н.М. по доверенности от 13.02.2008г. №11/141, (ООО «Уральская инвестиционная компания») – без участия (по заявлению),

от представителя собрания кредиторов: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы временного управляющего Открытого акционерного общества «Томский электроламповый завод» Белозерцева М.Л., Общества с ограниченной ответственностью «Уральская инвестиционная компания» на определение Арбитражного суда Томской области от 22 декабря 2008г. (судья Д.А. Соколов) по делу №А67-2236/2008 о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества «Томский электроламповый завод»

по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества)

о признании незаконными действий временного управляющего Открытого акционерного общества «Томский электроламповый завод» Белозерцева М.Л. по созыву и проведению первого собрания кредиторов; о признании недействительными решений первого собрания кредиторов Открытого акционерного общества «Томский электроламповый завод» от 27.10.2008г.; об обязании временного управляющего Открытого акционерного общества «Томский электроламповый завод» Белозерцева М.Л. провести первое собрание кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Томской области от 26.05.2008г. в отношении Открытого акционерного общества «Томский электроламповый завод» (далее – ОАО «ТЭЛЗ», должник) введена процедура банкротства – наблюдение.

Определением арбитражного суда от 18.06.2008г. временным управляющим ОАО «ТЭЛЗ» утвержден Белозерцев Михаил Леонидович.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк (открытое акционерное общество) (далее – АК СБ РФ) обратился в Арбитражный суд Томской области в порядке статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с заявлением о признании незаконными действий временного управляющего ОАО «ТЭЛЗ» Белозерцева М.Л. по созыву и проведению первого собрания кредиторов, признании недействительными решений первого собрания кредиторов ОАО «ТЭЛЗ» от 27.10.2008г. и обязании временного управляющего ОАО «ТЭЛЗ» Белозерцева М.Л. провести первое собрание кредиторов должника с учетом требований АК СБ РФ, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Заявление мотивировано тем, что в нарушение требований статей 24, 71 (пункта 6) Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) первое собрание кредиторов проведено временным управляющим ОАО «ТЭЛЗ» до рассмотрения заявления конкурсного кредитора АК СБ РФ о включении его требований в реестр требований кредиторов ОАО «ТЭЛЗ».

Определением Арбитражного суда Томской области от 22.12.2008г. требования заявителя удовлетворены, признаны незаконными действия временного управляющего ОАО «ТЭЛЗ» Белозерцева М.Л. по созыву и проведению первого собрания кредиторов; решения первого собрания кредиторов ОАО «ТЭЛЗ» от 27.10.2008г. признаны недействительными. В части требований АК СБ РФ об обязании временного управляющего ОАО «ТЭЛЗ» Белозерцева М.Л. провести первое собрание кредиторов с учетом включенных в реестр требований кредиторов требований АК СБ РФ, производство прекращено.

Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции от 22.12.2008г. в части признания незаконными действий временного управляющего ОАО «ТЭЛЗ» Белозерцева М.Л. по созыву и проведению первого собрания кредиторов и признания недействительными решений первого собрания кредиторов от 27.10.2008г., временный управляющий ОАО «ТЭЛЗ» Белозерцев М.Л., Общество с ограниченной ответственностью «Уральская инвестиционная компания» (далее – ООО «Уральская инвестиционная компания») обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований АК СБ РФ.

В апелляционной жалобе временный управляющий ОАО «ТЭЛЗ» Белозерцев М.Л., ссылаясь на  неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, указал, что обязанность временного управляющего ходатайствовать перед судом об отложении проведения первого собрания кредиторов пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве не установлена. АК СБ РФ не обращался с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов ни к временному управляющему ОАО «ТЭЛЗ», ни к суду. Проведение первого собрания кредиторов ОАО «ТЭЛЗ» арбитражным судом не откладывалось. Доказательств недобросовестного исполнения обязанностей временного управляющего ОАО «ТЭЛЗ» Белозерцева М.Л. в материалы дела заявителем не представлено. Принятые первым собранием кредиторов решения от 27.10.2008г. не нарушают права и законные интересы конкурсного кредитора АК СБ РФ. Кроме того, судебное разбирательство по вопросу включения требований АК СБ РФ в реестр требований кредиторов неоднократно откладывалось по вине самого кредитора, что свидетельствует о недобросовестности банка, а не временного управляющего.

ООО «Уральская инвестиционная компания» в апелляционной жалобе просит определение арбитражного суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении заявления АК СБ РФ в отсутствие представителя конкурсного кредитора ООО «Уральская инвестиционная компания», которому не было известно о времени и месте судебного заседания.

АК СБ РФ в отзыве на апелляционные жалобы считал доводы заявителей необоснованными и просил оставить без изменения определение суда от 22.12.2008г. По мнению АК СБ РФ, из анализа статей 67, 71, 72 (пункта 2) Закона о банкротстве следует, что временный управляющий обязан созвать и провести первое собрание кредиторов после рассмотрения арбитражным судом требований всех кредиторов, предъявленных в установленный статьей 71 настоящего Закона срок. Поскольку временный управляющий ОАО «ТЭЛЗ» Белозерцев М.Л. провел первое собрание кредиторов до рассмотрения судом требований АК СБ РФ о включении требований в реестр требований кредиторов, составляющих около 97% от общей суммы требований конкурсных кредиторов, АК СБ РФ был лишен возможности участвовать в первом собрании кредиторов и принимать решения по вопросам, относящимся к компетенции первого собрания кредиторов должника.

Довод ООО «Уральская инвестиционная компания» о нарушении судом норм процессуального права является необоснованным, так как ООО «Уральская инвестиционная компания» не участвовало в первом собрании кредиторов и принятии решений по вопросам, отнесенным к компетенции первого собрания кредиторов, в связи с чем, его права и законные интересы не были нарушены ни принятыми решениями первого собрания кредиторов, ни обжалуемым судебным актом.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее – ФНС России, уполномоченный орган) в отзыве по делу №07АП-236/2009 считает определение Арбитражного суда Томской области от 22.12.2008г. незаконным и необоснованным, поскольку АК СБ РФ пропущен установленный пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве двадцатидневный срок на подачу заявления о признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 27.10.2008г.

Должник в отзыве на апелляционную жалобу каких-либо доводов и возражений в обоснование своей позиции не привел, указав лишь на то, что, назначая первое собрание кредиторов на 27.10.2008г., временный управляющий ОАО «ТЭЛЗ» Белозерцев М.Л.    руководствовался тем, что по состоянию на дату принятия решения о проведении собрания кредиторов прошло 4,5 месяца, что не противоречит действующему законодательству.

ООО «Уральская инвестиционная компания» и представитель собрания кредиторов ОАО «ТЭЛЗ» Александрова С.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, известили суд о возможности рассмотрения апелляционных жалоб в их отсутствие.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 2, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель временного управляющего ОАО «ТЭЛЗ» Белозерцева М.Л. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, а также апелляционной жалобы ООО «Уральская инвестиционная компания» и настаивал на их удовлетворении.

Представитель уполномоченного органа считал определение арбитражного суда первой инстанции незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители АК СБ РФ возражали против доводов апелляционных жалоб по приведенным в отзыве основаниям и просили оставить определение суда без изменения.

Представитель должника заявил, что рассмотрение апелляционной жалобы временного управляющего оставляет на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзывов на жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области от 22.12.2008г., суд апелляционной инстанции считает его неподлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Томской области от 26.05.2008г. в отношении ОАО «ТЭЛЗ» введена процедура банкротства – наблюдение. Сообщение о введении наблюдения опубликовано в «Российской газете» 12.07.2008г.

АК СБ РФ в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве обратился 23.07.2008г. в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 460 230 169,19 руб., в том числе: 3 956 636 127,97 руб. основного долга, 184 322 422,03 руб. процентов, 2 204 468 336,04 руб. неустойки за несвоевременное погашение суммы основного долга, 114 803 282,15 руб. неустойки за несвоевременное погашение процентов, в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «ТЭЛЗ».

Определением Арбитражного суда Томской области от 10.11.2008г. в реестра требований кредиторов ОАО «ТЭЛЗ» в третью очередь включены требования АК СБ РФ в размере 4 952 658 551 руб., в том числе: 3 956 636 128,97 руб. основного долга, 184 322 422,03 руб. процентов, 36 700 000 руб. неустойки за несвоевременное погашение суммы основного долга, 775 000 000 руб. неустойки за несвоевременное погашение процентов.

27.10.2008г. проведено первое собрание кредиторов ОАО «ТЭЛЗ». На момент его проведения в реестр требований кредиторов должника было включено 2 требования: требование ФНС России в сумме 39553366,68руб. и требование ООО «Уральская инвестиционная компания» в сумме 10293руб. На собрании участвовал только уполномоченный орган – Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску. Конкурсный кредитор ООО «Уральская инвестиционная компания» в письме от 22.10.2008г. исх. №54 уведомил временного управляющего о том, что не возражает против проведения собрания 27.10.2008г. в свое отсутствие.

Собранием кредиторов от 27.10.2008г. приняты следующие решения: не принимать к сведению отчет временного управляющего ОАО «ТЭЛЗ» Белозерцева М.Л.; не вводить в отношении должника финансовое оздоровление и внешнее управление; обратиться в Арбитражный суд Томской области с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства сроком на 12 месяцев; не образовывать комитет кредиторов ОАО «ТЭЛЗ»; не предъявлять дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего; выбрать саморегулируемой организацией для представления в арбитражный суд кандидатур арбитражных управляющих Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (г. Нижний Новгород); поручить ведение реестра требований кредиторов ОАО «ТЭЛЗ» арбитражному управляющему; избрать представителем собрания кредиторов ОАО «ТЭЛЗ» представителя уполномоченного органа С.А. Александрову; определить размер вознаграждения конкурсного управляющего ОАО «ТЭЛЗ» в сумме 30 000 руб.; определить периодичность проведения собрания кредиторов должника один раз в месяц с ежемесячным представлением отчета о своей деятельности (т. 2, л.д. 23-27).

АК СБ РФ, полагая, что временным управляющим ОАО «ТЭЛЗ» Белозерцевым М.Л. первое собрание кредиторов ОАО «ТЭЛЗ» от 27.10.2008г. созвано и проведено в нарушение положений статьи 24, пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве, и принятые на собрании решения нарушают права и законные интересы конкурсного кредитора, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая незаконными действия временного управляющего ОАО «ТЭЛЗ» Белозерцева М.Л. по созыву и проведению первого собрания кредиторов 27.10.2008г. до рассмотрения требований конкурсного кредитора АК СБ РФ о включении требований в реестр требований кредиторов, а принятые на первом собрании кредиторов решения - недействительными, суд первой инстанции установил, что требование АК СБ РФ было предъявлено в установленный п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве срок, но не рассмотрено судом на дату проведения собрания кредиторов; размер требования АК СБ РФ составляет около 97% от общего объема всех требований, установленных и включенных в реестр на дату проведения собрания от 27.10.2008г., следовательно, голосование АК СБ РФ могло повлиять на принятие оспариваемых решений собрания кредиторов. С учетом предусмотренной пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве обязанности арбитражного управляющего действовать при проведении процедур банкротства добросовестно и разумно в интересах должника, а также требований пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве, суд