Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по делу n А27-4054/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(ООО «Сибирский лизинговый центр») поставил лизингополучателю (ОАО «Электросвязь») таксофоны в количестве 255 штук, лизингополучатель их принял, а ЗАО «ККТС» оплатило данные таксофоны. В то же время расчеты между ОАО «Электросвязь» Кемеровской области и ЗАО «ККТС» не проводились.

Суд пришел к выводу, что соглашение о переводе долга от 25.11.2002г. является ничтожной сделкой, следовательно, ОАО «Сибирьтелеком» неосновательно обогатилось за счет ответчика.

Указанный вывод соответствует действующему гражданскому законодательству и обстоятельствам дела.

Перевод несуществующего долга противоречит статье 382 Гражданского кодекса РФ, соглашение о таком переводе является ничтожным.

Факт оплаты ЗАО «ККТС» лизинговых платежей ООО «Сибирский лизинговый Центр» за ОАО «Сибирьтелеком» по ничтожному соглашению от 25.11.2002г. подтверждается материалами дела. Получение ОАО «Сибирьтелеком» от ООО «Сибирский лизинговый центр» 255 таксофонов не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению, в том числе к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Доказательств возврата суммы неосновательного обогащения ОАО «Сибирьтелеком» не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности удовлетворения исковых требований о взыскании с ОАО «Сибирьтелеком» неосновательного обогащения.

Довод жалобы о том, что ОАО «Сибирьтелеком» ничего не получало по недействительной сделке, апелляционным судом отклоняется. Взыскание произведено судом не как последствие недействительности ничтожной сделки (реституция), а в связи со сбережением ОАО «Сибирьтелеком» денежных средств за счет ЗАО «ККТС».

Решение суда по встречному иску соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в Информационном письме от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», согласно пункту 12 которого денежные средства, перечисленные третьим лицам во исполнение недействительной сделки, подлежат возврату стороной по данной сделке.

Распределение судебных расходов произведено судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение является законным, если оно вынесено в соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.

Решение суда является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

Согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении настоящего спора вышеприведенные требования закона судом первой инстанции соблюдены, решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда.

В соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст. 110, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 октября 2008г. по делу     №А27-4054/2007-3нр оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий:                                                                                 Нагишева О.Б.

Судьи:                                                                                                               Гойник Л.А.

                                                                                                             Марченко Н.В.