Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А67-6102/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт
и пожарных лифтов, автоматически
запирающихся устройств дверей подъездов
многоквартирного дома, сетей (кабелей) от
внешней границы, установленной в
соответствии с пунктом 8 настоящих Правил,
до индивидуальных, общих (квартирных)
приборов учета электрической энергии, а
также другого электрического оборудования,
расположенного на этих сетях.
Следуя материалам дела, электроснабжение жилого дома осуществляется от опоры № 1-6 ВЛ-0,4кВ ТП 443. На стене установлен общедомовой прибор учета электрической энергии – ДДМ РИМ 614.01 № 967303, 970109. Места общего пользования в указанном жилом доме отсутствуют. Квартиры оборудованы отдельными входами. Электрическое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения отсутствует. Надворные постройки, уличное освещение, подключены под индивидуальные приборы учета электрической энергии. Указанные обстоятельства подтверждаются актом визуального осмотра от 27.08.2013, проведенного государственным жилищным инспектором Томской области В.А. Григорьевым. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что определяющее значение имеет факт наличия в многоквартирном доме общего имущества и электрического оборудования, потребляющего электроэнергию на общедомовые нужды. Правила предоставления коммунальных услуг применяются не только для расчетов за потреблённую энергию собственниками помещений многоквартирного дома при наличии общего имущества в этом доме, поскольку не соответствует содержанию данных Правил, в которых указано, что они регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, а также регламентируют иные вопросы. Таким образом, объем потребленных коммунальных услуг, в том числе электрической энергии, определяется на основании показаний приборов учета, установленных на жилом доме. Представленный в материалы дела расчет общества административным органом не оспорен, в том числе путем предоставления иного расчета с учетом анализа объемов потребленного ресурса, периода его потребления, исследования счетов – квитанций, при отсутствии данных о составе общего имущества. Так же суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ОАО «Томскэнергосбыт» не предпринимало попыток установить, за счет каких потребителей образуется разница между количеством электроэнергии, отраженной на общедомовом приборе учета и приборах индивидуального учета. Данное обстоятельство не может быть поставлено в вину ОАО «Томскэнергосбыт», у которого в силу действующего законодательства отсутствует обязанность контролировать и пресекать незаконные подключения к общедомовому прибору учета. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку общедомовой прибор учёта на многоквартирном доме по адресу г. Томск, ул. Геологов, 2 установлен, правомерность его установки не оспорена, следовательно, расчет потребления электроэнергии производится ОАО «Томскэнергосбыт» в соответствии с действующим законодательством, по формуле, установленной указанными выше Правилами, с учетом показаний общедомового и индивидуальных приборов учета, установленных в доме. Данные Правила не предусматривают возможность учета наличия или отсутствия общего имущества в многоквартирном доме при расчете данной платы. При названных обстоятельствах апелляционный суд находит правомерным доводы общества о том, что направляя предписание об исключении из счетов- квитанции начисления платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды, Департамент фактически вынуждает ОАО «Томскэнергосбыт» нарушить положения Правил предоставления коммунальных услуг. Доказательств того, что в проверяемом периоде, а равно с даты вынесения предписания (06.09.2013) и до 10.10.2013 (срок устранения), общество производило расчеты в нарушение названных Правил, административным органом в материалы дела не представлено. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. То есть предписания выдаются в случае выявления нарушений и в целях их устранения. Предписание административного органа должно содержать четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Содержащиеся в предписании требования должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Из материалов дела следует, что внеплановая выездная проверка по объемам потребления электрической энергии проводилась за период с сентября 2012 по июль 2013, оспариваемое предписание вынесено 06.09.2013 с указанием на устранение нарушений, а именно исключение начисления платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды из счетов-квитанций собственников квартир по адресу: г. Томск, ул. Геологов д.2 до 10.10.2013. В оспариваемом предписании не указано, за какой период предлагается исключить начисления платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды, за период проверки или по итогам октября 2013. Кроме того, с даты вынесения предписания и до даты исполнения 10.10.2013 нарушений законодательства выявлено не было, проверка проводилась за иной период времени. В нарушении части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ административным органом не доказан факт исполнимости выданного им предписания. Выводы суда первой инстанции о наличии судебной практики по аналогичным делам необоснованны, фактические обстоятельства настоящего дела отличны от обстоятельств, установленных по приведенным делам. При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Томской области по рассматриваемому делу подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, апелляционная жалоба – удовлетворению. В порядке выполнения требований пункта 2 статьи 269 АПК РФ Седьмой арбитражный апелляционный суд считает необходимым принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Обществом при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой перечислено 2000 рублей. Между тем, согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», размер подлежащей уплате государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе составляет 1000 рублей. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная обществом государственная пошлина подлежит возврату в размере 1000 рублей. Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л: Решение Арбитражного суда Томской области от 20.11.2013 года по делу №А67-6102/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт. Признать незаконным и отменить предписание Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области от 06.09.2013 №1971. Взыскать с Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (ОГРН 102700907944, ИНН 7021052041, 634041, г. Томск, пр. Кирова, д. 41) в пользу Открытого акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ОГРН 105700128184, ИНН 7017114680, 634034, г. Томск, ул. Котовского, д. 19) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей. Возвратить Открытому акционерному обществу «Томская энергосбытовая компания» из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.12.2013 № 8277. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий: И.И. Бородулина Судьи: В.А. Журавлева Н.А. Усанина Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А03-8887/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|