Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А02-2182/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

статьи 115 и части 2 статьи 117 АПК РФ отсутствие признанных арбитражным судом уважительных причин к восстановлению пропущенного срока и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока являются основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как  установлено судом первой инстанции, о нарушении своих прав (не снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в связи с несвоевременным направлением в ГИБДД соответствующего постановления), Общество узнало 22.10.2013г., при обращении покупателя по договору купли-продажи от 22.10.2013 транспортного средства ПАЗ 32053 в органы ГИБДД.

При этом, факт своевременного направления  постановления об окончании исполнительного производства должнику, не освобождает судебного пристава-исполнителя от его направления и соответствующему органу, исполнявшему требование по установлении ограничений  в отношении имущества должника.

Передача  05.12.2013г. в орган, исполняющий  постановление об установлении ограничений  постановления  об окончании исполнительного производства, не опровергает выводы суда по существу спора и не подтверждает соблюдение судебным приставом- исполнителем срока, установленного пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.   

Признание судом первой инстанции  уважительности причины пропуска срока на оспаривание бездействия судебного  пристава-исполнителя соответствует  вышеприведенным нормам Закона об исполнительном производстве, Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 №367-О.

Вопрос о наличии (либо отсутствии) уважительных причин пропуска процессуального срока относится к оценке фактических обстоятельств дела и входит в полномочия арбитражного суда при рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 №367-О, от 18.07.2006 №308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В рассматриваемом случае заявление Общества было принято судом первой инстанции к производству, и  рассмотрено по существу,  в том числе, разрешено заявленное в  судебном заседании 19.12.2013г. (протокол л.д.67) ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока  для подачи заявления.

УФССП по РА правление, ссылаясь на то, что предметом рассмотрения дела, названное  ходатайство не являлось, не представило доказательств принесения замечаний на протокол судебного заседания, а равно восстановления судом пропущенного заявителем срока, предусмотренного для обжалования актов, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя без наличия правовых  оснований.

Положения статьи 117, части 4  статьи 198 АПК РФ не содержат запрета на подачу ходатайства о восстановлении пропущенного срока при рассмотрении заявленного требования в судебном заседании, в случае, если при обращении с заявлением в арбитражный суд такое ходатайство не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает,  что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба  удовлетворению - не подлежат.

           Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики  Алтай от 20 декабря 2013 года по делу №А02-2182/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.       

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                              Н.А.Усанина 

Судьи                                                                                             И.И. Бородулина      

                                                                                                        В.А. Журавлева