Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А27-9230/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

по адресу своего нахождения (пункт 3.7 договора).

Арбитражный суд, проверив расчет пени, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки на сумму задолженности, сложившуюся за период, предшествующий заключению договора (август, сентябрь 2012) и правомерно удовлетворил требования о взыскании с ответчика пени в сумме 2 004 рубля 81 копейка.

Контррасчет неустойки апеллянтом не представлен. Доказательств чрезмерности заявленной истцом неустойки не представлено.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, уменьшив их исходя из принципа соразмерности.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд исходит из применения арбитражным судом норм процессуального права, подлежащих применению, а также положений статей 101, 110, 106 АПК РФ, пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, исследовал и оценил содержащиеся в материалах дела документы, свидетельствующие о понесенных истцом расходах на оплату услуг представителя, учел характер спора, объем собранных доказательств, продолжительность рассмотрения дела, а также подготовку представителем процессуальных документов, и пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 7 150 рублей 71 копейки судебных расходов.

Ответчиком не представлено правового и документарного обоснования своих доводов относительно чрезмерного завышения суммы расходов на оплату услуг представителя.

Судебные расходы по государственной пошлине по иску и апелляционным жалобам подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам статьи 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Кемеровской области по рассматриваемому делу подлежит частичной отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, апелляционная жалоба – частичному удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2013 по делу № А27-9230/2013 отменить в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «МАРИЯ-РА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ленинградский» расходов на содержание и ремонт в сумме 8 397 рублей 79 копеек, 409 рублей 59 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Принять в указанной части новый судебный акт.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ленинградский» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «МАРИЯ-РА» расходов на содержание и ремонт в сумме 8 397 рублей 79 копеек отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2013 по делу № А27-9230/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ленинградский» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «МАРИЯ-РА» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по апелляционной инстанции в размере 429  рублей 60 копеек.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                   И.И. Бородулина

Судьи:                                                                                                 В.А. Журавлева

Н.А. Усанина