Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по делу n 07АП-417/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-417/09

резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2009 г.

текст постановления изготовлен в полном объеме 30 января 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кулеш Т.А.

судей:                                Е.А. Залевской

А.В. Солодилова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.М. Казариным,

при участии:

от заявителя: без участия, надлежаще извещен,

от заинтересованных лиц:

-  инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска -  без участия, надлежаще извещена,

-  общества с ограниченной ответственностью «Центрум» - без участия, надлежаще извещено,

от третьего лица: Хвалев Александр Валерьевич – без участия, надлежаще извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.11.2008 года по делу № А27-8830/2008-5 (судья О. С. Ходякова)

по заявлению жалобы инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска, обществу с ограниченной ответственностью «Центрум» о признании недействительной государственной регистрации,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее – заявитель, инспекция, налоговый орган, ИФНС по г. Кемерово Кемеровской области) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центрум» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «Центрум») о признании недействительной государственной регистрации ООО «Центрум» при создании путем реорганизации в форме слияния за государственным регистрационным номером 1085407005144.

Заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил предмет требований и просил признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска от 10.04.2008 г. № 1498р о государственной регистрации ООО «Центрум» при создании путем реорганизации.

17.09.2008 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска.

Определением от 20.11.2008 года Арбитражный суд Кемеровской области прекратил производство по делу по основанию  п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, ИФНС по г. Кемерово Кемеровской области обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда от 20.11.2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт о признании недействительной государственной регистрации ООО «Центрум».

В обоснование жалобы апеллянт указывает на то, что судом вынесено определение с существенным нарушением норм процессуального права, поскольку отсутствуют предусмотренные законом основания для прекращения производства по делу по п. 1 ч. 1 статьи 150 АПК РФ,  и, что судом сделан необоснованный вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает признание недействительной государственной регистрации в качестве правовых последствий предоставления недостоверных сведений.

Отзыв на жалобу заинтересованные лица  и третье лицо в суд апелляционной инстанции не направили.

Заявитель, заинтересованные лица и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд  не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 19.02.2008 г. участниками ООО «Авикон» (г. Москва), ООО «Золотая осень» (г. Новосибирск), ООО «Сибирский Строительный Комплекс» (г. Новосибирск), ООО «Строй-Лидер» (г. Томск), ООО «Томсктелефонстрой» (г. Томск) было принято реше­ние о реорганизации в форме слияния вышеуказанных юридических лиц в ООО «Цен­трум», заключении договора о слиянии обществ, утверждении Устава вновь созданно­го общества ООО «Центрум».

Согласно протоколу от 19.02.2008 г. № 1 совместного общего собрания участников ООО «Авикон», ООО «Золотая осень», ООО «Сибирский Строительный Комплекс», ООО «Строй-Лидер», ООО «Томсктелефонстрой» единственным участником общества ООО «Центрум» является Хвалев Александр Валерьевич, местом нахождение общества указано - 650001, Кемеровская об­ласть, г. Кемерово, ул. 40 лет Октября, 2.

В Уставе ООО «Центрум», утвержденном решениями единственных участников во всех обществах 19.02.2008 г., также указано местонахождение общества: 650001, Кеме­ровская область, г. Кемерово, ул. 40 лет Октября, 2.

03.04.2008 г. в ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска по­дано заявление о государственной регистрации юридического лица, создаваемого пу­тем реорганизации по форме Р12001, подписанное директором ООО «Центрум» А. В. Хвалевым.

10.04.2008 г. ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска, рассмотрев представленные документы, приняла решение № 1498р о государствен­ной регистрации создания ООО «Центрум» путем реорганизации в форме слияния, а также решения №№ 1498-1р, 1498-2р, 1498-3р, 1498-4р, 1498-5р о государст­венной регистрации прекращения деятельности соответственно ООО «Сибирский Строительный Комплекс», ООО «Томсктелефонстрой», ООО «Строй-Лидер», ООО «Золотая осень», ООО «Авикон».

Считая решение № 1498р от 10.04.2008 г. незаконным, налоговый орган оспорил его в судебном порядке.

Суд первой  инстанции, принимая обжалуемое определение, пришел к выводу о том, что предъявление налоговыми органами требований о признании недействительной государственной регистрации юридических лиц возможно только в случаях нарушений регистрирующим органом требований Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) при осуществлении регистрации.

Также суд указал, что признание судом недействительной государственной регистрации юридического лица не предусмотрено в качестве правового последствия представления недостоверных сведений о юридическом лице.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  не согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем определение о прекращении производства по делу подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно Положению о Федеральной  налоговой службе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. № 506 Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статья 31 Налогового кодекса РФ устанавливает права налоговых органов, однако круг этих прав не ограничен данной статьей.

В силу пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговый орган вправе предъявлять в арбитражном суде иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Отсутствие в части первой Налогового кодекса Российской Федерации нормы, аналогичной положениям абзаца 3 пункта 11 статьи 7 Закона № 943-1,  не лишает налоговые органы прав, предоставленных упомянутым Законом, регламентирующим их деятельность как государственных органов, поскольку указанный Закон не признан утратившим силу в связи с вступлением в действие Налогового кодекса Российской Федерации и является действующим.

Из пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004г. № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» также следует, что уполномоченным органом по государственной регистрации юридических лиц является  Федеральная налоговая служба.

Согласно части 1 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В статье 33 АПК РФ о специальной подведомственности дел арбитражным судам предусмотрено рассмотрение дел арбитражными судами по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Пленум Высшего Арбитражного Суда  РФ в пункте 5 Постановления № 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» дал разъяснение о том, что арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и других), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Исходя из вышеназванных правовых норм в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговый орган обладает правом обращения в суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации юридического лица,  осуществленной на основании решения регистрирующего органа, в том числе, об оспаривании внесений в государственные реестры сведений о реорганизации юридического лица.

Указанное заявление подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку спор касается реорганизации юридического лица, являющегося коммерческой организацией, связанной с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, является необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявленное налоговым органом требование не может быть рассмотрено арбитражным судом, и, что  дело подлежит прекращению по основанию пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 14 Закона № 129-ФЗ устанавливается перечень необходимых документов для государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (слияния).

Из материалов дела следует, что Инспекцией ФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска решение о государственной регистрации ООО  «Центрум» принято на основании полного пакета документов, предусмотренных статьей 14 Закона № 129-ФЗ,  формально процедура регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (слияния), не была нарушена.

Налоговый орган  в апелляционной жалобе обоснованно указывает на то, что представление на государственную регистрацию полного пакета документов, не может   означать, что такие документы  не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

Действительной может быть признана регистрация, произведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Федерального закона № 129-ФЗ, но и произведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений.

Действительно, установление после регистрации обстоятельств, свидетельствующих о том, что документы, представленные для регистрации, не отвечают требованиям достоверности содержащейся в них информации, влечет недействительность решения о государственной регистрации.

Факт осуществления государственной регистрации на основании документов, содержащих недостоверные сведения,  должен быть доказан налоговым органом.

В  соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса РФ нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

На основании подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице - адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Арбитражный апелляционный суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о невозможности однозначно определить на основе