Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2014 по делу n А02-1880/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Томск                                                                                                    Дело № А02-1880/2013

«17» марта 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Кульковой Т.А.

без  использования средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от заинтересованного лица: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Марал-Толусома»

на решение Арбитражного суда Республики Алтай 

от 20 января 2014 года по делу № А02-1880/2013 (судья Борков А.А.)

(рассмотрено в порядке упрощенного производства)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Марал-Толусома» (ОГРН 1060408003644, ИНН 0408015525, ул. Северная, д.12, г. Горно-Алтайск)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай (ул. Пролетарская, 65, г. Барнаул)

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Марал-Толусома» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее по тексту – административный орган, Управление) о признании незаконным и об отмене постановления № 13-03/132/2013 от 15.10.2013 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и взыскании судебных расходов в сумме 6000 рублей.

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 20 января 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Алтай отменить, удовлетворить заявление ООО «Марал-Толусома» о признании незаконным постановления № 13-03/132/2013 от 15.10.2013 года по делу об административном правонарушении.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильное истолкование закона), несоответствие выводов суда  обстоятельствам дела.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Административный орган в порядке статьи 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Марал-Толусома» является юридическим лицом, его устав зарегистрирован в установленном порядке. Согласно выписке и Единого государственного реестра юридических лиц основными видами деятельности общества являются: разведение оленей, животноводство; дополнительными видами деятельности являются в том числе – растениеводство, производство мяса, выращивание кормовых культур.

Для осуществления предпринимательской деятельности ООО «Марал-Толусома» использует земельные участки в урочище «Покатайка» Шебалинского района Республики Алтай, на основании договора аренды земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с администрацией муниципального образования «Шебалинский район».

Факт землепользования на данной территории заявителем не оспаривается.

На основании приказа Управления о проведении плановой выездной проверки от 22.08.2013 года № 01-37/1961 в период 10-27 сентября 2013 года Управлением проведена проверка деятельности Общества на предмет соблюдения требований законодательства об охране земель в урочище «Покатайка» Шебалинского района Республики Алтай, в ходе которой установлены следующие нарушения.

Невыполнение ООО «Марал-Толусома» установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, по предотвращению процессов, ухудшающих качественное состояние земель, выразившихся в непроведении мероприятий но защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями, что повлекло зарастание сорной растительностью - пастбище общей площадью около 5 га в составе земельного участка сельскохозяйственного назначения, выявлено зарастание сорной травянистой растительностью коноплей сорной и крапивой двудомной. Земельные участки расположены: Республика Алтай, Шсбалинский район, с. Шебалино урочище «Покатайка» 800-900 м. на юг от базы маральника на площади около 3,5 га. Второй участок находится 150-200 м на север от въезда не территорию маральника в парке на месте зимнего кормления животных. Площадь зарастания составляет около 1,5 га.

В 2013 году Общество применяло минеральные удобрения - аммиачную селитру в дозе 100 кг/га без учета выноса питательных веществ из почвы с урожаем, при том что материалы агрохимического обследования и рекомендации по применению средств химизации у общества отсутствуют.

ООО «Марал-Толусома» не проводило санитарно-химического обследования на содержание солей тяжелых металлов в почве.

При анализе проб почвы с территории, используемой ООО «Марал-Толусома» для заготовки кормов, установлено превышение допустимых норм содержания опасного вещества (мышьяка).

Указанные факты нарушений зафиксированы в акте проверки № 13-04/174/2013 от 27.09.2013 года в присутствии законного представителя общества – Беликова В.Г.

По результатам проверки 27.09.2013 года административным органом в присутствии законного представителя Общества Беликова В.Г. составлен протокол об административном правонарушении.

На основании данных протокола об административном правонарушении 15.10.2013 года Управлением в присутствии законного представителя Общества Беликова В.Г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 13-03/132/2013, в соответствии с которым ООО «Марал-Толусома» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Республики Алтай, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Часть 2 статьи 8.7 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и осуществлять обязательные мероприятия.

Объективную сторону данного правонарушения образует невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В подпункте 2 части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) установлен один из основных принципов земельного законодательства, закрепляющий приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды  и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

Согласно статье 12 ЗК РФ использование земель должно осуществляться способами, обеспечиваемыми сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечения улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Частью 1 статьи 13 ЗК РФ установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям).

Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе, вышеуказанных обязательных требований по защите земель влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических , противопожарных и иных правил, нормативов, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий, выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, обязанность по проведению соответствующих мероприятий, в силу прямого указания закона, возложена на лицо, пользующееся, владеющее на установленных законом основаниях землей.

Оценивая обоснованность вменения административным органом Обществу нарушения в виде применения минерального удобрения - аммиачная селитра в дозе 100 кг/га без учета выноса питательных веществ из почвы с урожаем, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 101-ФЗ от 16.07.1998 года «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных,