Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n А27-7696/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с положением о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника, утвержденным определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.09.2011 года.

Нарушений норм законодательства не выявлено.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что реализация залогового имущества никоим образом не могла повлиять на права и охраняемые законом интересы истца.

В данном случае,  средства, вырученные от продажи залогового имущества, не предназначались для удовлетворения интересов кредиторов третьей очереди.

Поскольку торги не признаны недействительными, требование о признании договора купли-продажи имущества от 29.01.2013 года, обоснованно не рассмотрены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, у суда имелись правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

В целом все доводы  заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что при проведении торгов был нарушен порядок опубликования сообщений о продаже имущества, что, по его мнению, могло привести к ограничению круга потенциальных покупателей имущества.

Данные доводы признаются апелляционным судом несостоятельными, противоречащим имеющимся в материалах дела доказательствам.

Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что  если бы продажа залогового имущества была бы произведена за большую сумму, то размер требований кредиторов второй очереди был бы погашен в большем, либо полном размере, и при продаже другого имущества денежные средства уже направлялись бы на погашение требований третьей очереди, не принимается апелляционным судом, поскольку носит предположительный характер.

Оценивая иные доводы апеллянта применительно к изложенным выше обстоятельствам апелляционный суд, с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемого действия и доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 декабря 2013 года по делу №  А27-7696/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Астрея»  – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                     М.Ю. Кайгородова

Судьи                                                                                   Т.Е. Стасюк

Д.Г. Ярцев