Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n А03-17885/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от совершения определенных действий).

Осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц в рамках исполнительных производств, поставленных на контроль главного судебного пристава, выходит за предмет заявленных  требований.

Учитывая наличие основания для вынесения оспариваемого постановления (статья 33 Закона «Об исполнительном производстве), полномочия лица, вынесшего постановление, определение и.о. главного судебного пристава места ведения исполнительного производства  отвечает требованиям  Закона об исполнительном производстве, и не нарушает баланс кредиторов и должника на стадии исполнительного производства, принципы  территориальной подведомственности ведения исполнительного производства в отношении должника, и направлено на исполнение задач исполнительного производства.

Доводы заявителя о возложении дополнительных расходов, в связи с ведением исполнительного производства в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств, находящегося в г. Барнауле, правомерно отклонены судом первой инстанции, как не основанные на положениях Закона об исполнительном производстве; независимо от места нахождения структурного подразделения службы судебных приставов, в производстве которого находится исполнительное производство, должник обязан совершить действия, предписанные исполнительным документом, а также исполнять законные требования судебного пристава-исполнителя.

Оценив представленные по делу доказательства, суд  первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требований заявителя, в связи с недоказанностью совокупности условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ  для признания оспариваемого постановления недействительным. 

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает  судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от  05 декабря 2013 года по делу №А03-17885/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.       

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                              Н.А.Усанина 

Судьи                                                                                             И.И. Бородулина        

                                                                                                        В.А.Журавлева