Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n А27-10835/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А27-10835/2013

18.03.2014г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2014г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.03.2014г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Е. И. Захарчук

судей:                                                            И.И. Терехиной

О.Ю. Киреевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.С. Брагиной

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

от третьего лица: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Smeshariki GmbH (07АП-250/14) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 декабря 2013 года по делу № А27-10835/2013

(судья А.А. Филатов)

по иску Smeshariki GmbH Мюнхен, Германия (регистрационный номер 172758)

к ООО "Аквамаркет"

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Регион»,

о взыскании 120 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав и исключительных прав на товарные знаки.

УСТАНОВИЛ:

Smeshariki GmbH, Мюнхен, Германия (регистрационный номер 172758) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью «АКВАМАРКЕТ», город Кемерово с требованием о взыскании 50 000 руб. за нарушение 6 случаев исключительных авторских прав на персонажи мультипликационного сериала «Смешарики»: «Бараш», «Нюша», «Крош», «Копатыч», «Ежик» и логотип «Смешарики», а также нарушение 6 случаев на товарные знаки № 384580 («Бараш»), № 332559 («Нюша»), № 321933 («Крош»), № 321815 («Копатыч»), № 384581 («Ежик») и № 282431 логотип «Смешарики».

Через канцелярию, суда истец 14.08.2013г. представил ходатайство об уточнении и увеличении исковых требований, заявил о взыскании 120 000 руб., определив по 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных авторских прав на персонажи мультипликационного сериала «Смешарики»: «Бараш», «Нюша», «Крош», «Копатыч», «Ежик», «Совунья» и товарные знаки № 321869 («Совунья»), № 384580 («Бараш»), № 332559 («Нюша»), № 321933 («Крош»), № 321815 («Копатыч»), № 384581 («Ежик»).

Правовое обоснование иска: статьи 1229, 1233, 1255, 1259, 1270, 1301, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Регион», город Кемерово.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Не согласившись с решением суда, Smeshariki GmbH подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что факт реализации спорного диска подтвержден кассовым чеком, который применительно к ст. 68 АПК РФ и ст. 493 ГК РФ является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи; законодательством не предусмотрено указание в кассовом чеке наименования контрафактного диска. Не принятая судом в качестве доказательства видеозапись была осуществлена в соответствии со ст. 12 и ст. 14 ГК РФ, то есть в целях самозащиты гражданских прав; согласно ст. 64 АПК РФ видеозапись является надлежащим доказательством по делу.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства, лица участвующие в деле своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лица участвующие в деле, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 16 декабря 2013 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, что на основании авторского договора заказа от 15.05.2003г. № 15/05-ФЗ/С (заключен обществом с ограниченной ответственностью «Смешарики», город Санкт-Петербург (заказчик) и гражданином Шайхинуровым Салават Муллихановичем (автор) и лицензионного договора от 11.12.2008г. № 11-12/08 ИЛ/М (заключен обществом с ограниченной ответственностью «Смешарики», город Санкт-Петербург (лицензиар, ОГРН 1037843073322) и Smeshariki GmbH, Мюнхен, Германия (лицензиат, номер в торговом реестре 164063) переданы исключительные права на персонажи мультипликационного сериала «Смешарики», в том числе на изображения персонажей мультипликационного сериала «Смешарики»: «Бараш», «Нюша», «Крош», «Копатыч», «Ежик», «Совунья» и товарные знаки № 321869 («Совунья»), № 384580 («Бараш»), № 332559 («Нюша»), № 321933 («Крош»), № 321815 («Копатыч»), № 384581 («Ежик»).

Требования основаны на том, что 08.10.2012 в магазине «Экономка» ООО «Аквамаркет», расположенном по адресу: город Кемерово, улица Халтурина, 35а, предлагались к продаже и был реализован диск формата DVD «Мультихит 11».

Реализованный ответчиком диск формата DVD «Мультихит 11», на полиграфии которого присутствуют изображения персонажей мультипликационного сериала «Смешарики»: «Бараш», «Нюша», «Крош», «Копатыч», «Ежик», «Совунья».

Данные изображения также являются сходными до степени смешения с обозначениями, зарегистрированными в качестве товарных знаков № 384580 («Бараш»), № 332559 («Нюша»), № 321933 («Крош»), № 321815 («Копатыч»), № 384581 («Ежик») и № 282431 логотип «Смешарики».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом документы и доказательства не являются надлежащими и бесспорными доказательствами, обосновывающие правомерность заявленных по настоящему иску требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах.

В силу статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является правообладателем товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 384580 («Бараш»), № 332559 («Нюша»), № 321933 («Крош»), № 321815 («Копатыч»), № 384581 («Ежик»), № 282431 (логотип «смешарики»).

Согласно представленным в материалы дела распечаткам с официального сайта http://www1.fips.ru касающиеся товарных знаков, из которых усматривается, что согласно свидетельству Российской Федерации № 384580 с датой приоритета 18.07.2006, датой регистрации - 24.07.2009 (л.д. 38-42) и свидетельству Российской Федерации № 384581 (дата приоритета 18.07.2006, дата регистрации 24.07.2009, л.д. 48-51) правообладателем товарных знаков «Бараш» и «Ежик» является Компания Smeshariki GmbH.

В соответствии с приложениями к свидетельствам № 282431, № 332559, № 321933, № 321815, на основании договоров:

- № РД0051044, зарегистрированного 09.06.2009 (в отношении товарного знака по свидетельству Российской Федерации №282431, л.д. 52-61),

- № РД0051330, зарегистрированного 17.06.2009 (в отношении товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 332559, л.д. 33-37),

- № РД0051328, зарегистрированного 17.06.2009 (в отношении товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 321933, л.д. 28-32),

- № РД0051336, зарегистрированного 17.06.2009 (в отношении товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 321815, л.д. 43-47), об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров и/или услуг, произведена смена первоначального правообладателя указанных товарных знаков ООО «Смешарики» на Компанию Smeshariki GmbH, о чем в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания внесены соответствующие записи.

Вместе с тем, из выписки из торгового реестра № 172758 от 15.11.2010 усматривается, что Компания Smeshariki GmbH с местом нахождения в г. Мюнхен зарегистрирована в качестве юридического лица 11.08.2009 (л.д. 111-113).

В соответствии с пунктом (1) § 11 Закона об обществах с ограниченной ответственностью Германии (Gesetz betreffend die Gesellschaften mit beschrankter Haftung, 1892) моментом регистрации компании (GmbH) считается момент внесения записи в торговый реестр (Handelsregister), который ведется районным судом (Amtsgericht) по месту нахождения общества.

Документы, подтверждающие юридический статус компании на момент заключения договоров об отчуждении исключительных прав на товарные знаки, в материалы дела не представлены.

Таким образом, истец не подтвердил наличие у него исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что реализованный ООО "Аквамаркет" товар (диска формата DVD «Мультихит 11») относится к товару 09 класса МКТУ (компакт-диски [аудио-видео]) и услугам 41 класса МКТУ (производство видеофильмов, покат видеофильмов), тогда как товарный знак «Нюша» по свидетельству Российской Федерации № 332559 на товары 03, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 38 классов МКТУ и услуги 41 и 42 классов МКТУ; товарный знак «Бараш» по свидетельству Российской Федерации № 384580 на товары 03, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 38 классов МКТУ и услуги 41 и 42 классов МКТУ; товарный знак «Копатыч» по свидетельству Российской Федерации № 321815 на товары 03, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 38 классов МКТУ и услуги 41, 42 и 43 классов МКТУ; товарный знак «Ежик» по свидетельству Российской Федерации № 384581 на товары 16, 20, 21, 25, 28, 29, 30, 32 классов МКТУ и услуги 42 и 43 классов МКТУ; товарный знак логотип «смешарики» по свидетельству Российской Федерации № 282431 на товары 03, 14, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 38 классов МКТУ и услуги 41 и 43 классов МКТУ, что не позволяет сделать вывод об однородности товаров, на которых размещено спорные обозначения, и товаров/услуг, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки.

Кроме того, истец, указывая на то, что он является обладателем исключительных авторских прав на персонажи мультипликационного сериала «Смешарики», ссылается на лицензионный договор от 11.12.2008г. №11-12/08 ИЛ/М.

Так, согласно пункту 2.1. указанного договора лицензиар (Smeshariki Ltd./ООО «Смешарики» - ИНН 7825500631) отчуждает лицензиату (Smeshariki GmbH – номер в торговом реестре 164063) неограниченное по времени, содержанию и объему, а также свободное от передачи третьему лицу и охватывающее весь мир, передаваемое право неограниченного коммерческого использования событий, имен, названий, логотипов, фигур, изображений или всего остального, относящегося к мультипликационному сериалу «Смешарики», на основе использования данного сериала, его названия, логотипа и/или остальных элементов оформления, таких как изображения происходящие события, сцены, разворачивающиеся действия сериала, фигуры сериала и их внешние и характерные им свойства, их имена, формы проявления и характеристики, музыки путем создания и реализации товаров всех видов, а также существующие мерчендайзинговые права.

Однако, как указано выше, в соответствии с представленными в материалы дела документами,