Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2009 по делу n А45-12697/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-7388/08 (А45-12697/2008-5/277)

02 февраля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей В. В. Прозорова, И. И. Терехиной

при ведении протокола судьей И.Н.Мухиной

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Адриатик-Тур»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 16 октября 2008 года по делу № А45-12697/2008-5/277 (судья М. В. Бродская)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Адриатик-Тур»

к обществу с ограниченной ответственностью «Экзотик Турс»

о взыскании 114 934 руб. убытков

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Адриатик-Тур» (далее – ООО «Адриатик-Тур») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экзотик Турс» (далее – ООО «Экзотик Турс») о взыскании 114 934 руб. убытков, причиненных ненадлежащим формированием ответчиком туристического продукта.

Решением суда первой инстанции в иске отказано в связи с его необоснованностью.

Не согласившись с решением, ООО «Адриатик-Тур» в апелляционной жалобе просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению подателя, факт не предоставления истцом туристу достоверной информации о стране пребывания в рамках настоящего дела не только не был доказан, но и не являлся предметом рассмотрения. ООО «Адриатик-Тур» в силу своего статуса турагента не могло и не должно было осуществлять оформление выездных документов туриста, которые являются частью турпродукта. Согласно ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» туроператор осуществляет формирование туристического продукта, продвижением и реализацией которого занимается турагент. Ненадлежащее оформление ООО «Экзотик Турс» документов для оказания услуг, входящих в туристический продукт, привели к убыткам истца в связи с необходимостью возмещения денежных средств туристу (л.д.80).

ООО «Экзотик Турс» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, своих представителей не направили.

Согласно статье 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Адриатик-Тур» (турагент) и ООО «Экзотик Турс» (туроператор) сложились фактические отношения по продвижению и реализации туристического продукта. На ответчике в данных отношениях лежала обязанность по формированию туристического продукта, а на истце – по его реализации.

Для реализации турпродукта (тура) истец заключил договор с туристом от 27.11.2006 г. Последнему было отказано во въезде принимающей стороной в связи с несоответствием сроков паспорта требованиям принимающей стороны. После обращений туриста в районный суд с иском о возмещении стоимости тура, неустойки и морального вреда между ООО «Адриатик-Тур» и туристом было заключено мировое соглашение, по условиям которого истец выплатил туристу 97 140 руб. стоимости тура и 30 000 руб. убытков.

Данные расходы истец предъявил ответчику в качестве своих убытков.

При обращении с настоящим иском в арбитражный суд, ООО «Адриатик-Тур» заявило требование о взыскании с ООО «Экзотик Турс» убытков, причиненных неправомерными действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащим оформлении документов для оказания услуг, входящих в туристический продукт. Судом первой инстанции иск обоснованно оставлен без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По смыслу данной нормы закона истец, полагающий, что нарушением его права ему причинен вред (убытки), обязан в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения вреда, размер вреда, противоправность действий причинителя вреда, а также юридически значимую причинно-следственную связь между противоправными действиями правонарушителя и наступившим вредом. При этом доказыванию подлежит каждый элемент состава деликтной ответственности. Отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии состава и, следовательно, оснований для привлечения лица к ответственности.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию данных обстоятельств лежит на истце.

Исходя из имеющихся материалов дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности истцом противоправности действий ООО «Экзотик Турс», а также юридически значимой причинно-следственной связь между противоправными действиями правонарушителя и наступившим вредом.

Обосновывая заявленные требования, истец ссылается на ненадлежащее оформление ответчиком выездных документов туриста.

Вместе с тем, согласно пунктам 3.2.2, 3.2.3 договора от 27.11.2006 года, заключенного между турагентом и туристом, ООО «Адриатик-Тур» обязалось обеспечить туриста проездными документами по маршруту путешествия, а также проделать всю необходимую работу для получения туристом въездной визы.

То есть, обязанность по оформлению документов, необходимых для выдачи въездной визы клиенту была возложена именно на агента. Иного ООО «Адриатик-Тур» в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказало.

При таких обстоятельствах, поскольку состав, необходимый для наступления деликтной ответственности, установлен не был, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО «Адриатик-Тур» во взыскании с ООО «Экзотик Турс» 114 934 руб. убытков. При этом судом была дана надлежащая правовая оценка всей совокупности представленных ООО «Адриатик-Тур» доказательств. Подателем жалобы не приведено обоснованных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции. Следовательно, основания для изменения данных выводов у апелляционного суда отсутствуют.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 октября 2008 года по делу № А45-12697/2008-5/277 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

В. В. Прозоров

И. И. Терехина