Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n А03-14654/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № А03-14654/2013 «18» марта 2014г. Резолютивная часть постановления объявлена 07.03.2014 Полный текст постановления изготовлен 18.03.2014 Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего И.И. Терехиной, судей: Е.И. Захарчука, О.Б. Нагишевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Ю. Кощеевой, при участии представителей сторон: от истца: П.И. Гавриловой по дов. от 16.09.2013, от ответчиков: А.В. Береговой А.В. по дов. от 10.02.2014 ( ООО «Евробус-плюс»), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Вега – Транс» (07АП-1165/14) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.12.2013 по делу № А03-14654/2013 (судья Ю.И. Павлова) по иску ООО «Вега-Транс» к Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула о признании незаконным решения комиссии по проведению конкурса на осуществление пассажирских перевозок по маршрутной сети города Барнаула, оформленное протоколом № 4 от 05.08.2013, в части лота № 4 и утверждении победителя конкурса по маршруту № 17, УСТАНОВИЛ: ООО «Вега-Транс» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Комитету по транспорту, организации дорожного движения и связи, о признании незаконным решения комиссии по проведению конкурса на осуществление пассажирских перевозок по маршрутной сети города Барнаула, оформленное протоколом № 4 от 05.08.2013, в части лота № 4 и утверждении победителя конкурса по маршруту № 17. Определением суда от 29.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Евробус-плюс». При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец, в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об изменении предмета исковых требований и просил суд признать итоги конкурса на осуществление перевозок пассажиров и багажа, проведенного на основании протокола № 1 от 11.06.2013 заседания комиссии по проведению конкурса, недействительными в части лота № 4 и утверждении победителя конкурса по маршруту № 17 и признать недействительным договор на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа на маршрутной сети города № 198 от 27.08.2013, заключенный по итогам конкурса с обществом «Евробус-плюс» (л.д.99 т.1). Определением суда от 30.09.2013 в качестве ответчиков привлечена Администрацию города Барнаула и ООО «Евробус-плюс», произведена процессуальная замена Комитета по транспорту, организации дорожного движения и связи, его правопреемником – Комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (л.д.141 – 142 т.1). Решением арбитражного суда от 20.12.2013 (резолютивная часть объявлена 16.12.2013) в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Вега-Транс» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции от 20.12.2013 отменить и удовлетворить исковые требования истца в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что: ООО «Евробус-плюс» представило недостоверные сведения о работниках, указанных в заявке на участие в конкурсе; конкурсной комиссией не проведена проверка достоверности документов, представленных на конкурс; часть автобусов, заявленных ООО «Евробус-плюс» на конкурс, на момент подачи заявок и по настоящее время находятся под арестом; при определении баллов был нарушен принцип равенства; нарушены правила проведения торгов. В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы и настаивала на ее удовлетворении, поставив при этом суд в известность о наличии вступившим в законную силу решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.11.2013 по делу №А03-14958/2013, которым решение конкурсной комиссии по проведению конкурса на осуществление пассажирских перевозок по маршрутной сети города Барнаула, оформленное протоколом № 4 от 05.08.2013, признано незаконным в части определения победителя по лоту №4 (маршрут № 17). ООО «Евробус-плюс» в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указывая на то, что в материалах дела содержатся необходимые доказательства наличия трудовых отношений с работниками, указанными в заявке на конкурс. Договоры аренды на заявленные автобусы заключены задолго до наложения таможенными органами ареста. Кроме того, наложение ареста не ограничивает право использования, а ограничивает лишь передачу 3-м лица, в той степени, которая касается оплаты таможенных платежей. Отзывы на апелляционную жалобу от Администрации города Барнаула и Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула не поступили. На основании ч.ч.1, 3 ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Заслушав представителей истца и ответчика (ООО «Евробус-плюс»), исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решение суда первой инстанции от 20.12.2013, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене. Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Администрации города Барнаула от 13.06.2013 №173-р проведен конкурс на осуществление пассажирских перевозок пассажиров и багажа по маршрутной сети города Барнаула. Заявки на участие в конкурсе по лоту №4 на маршрут №17 были поданы ООО «Евробус-плюс» и ООО «Вега-Транс». 05.08.2013 подведены итоги конкурса, из протокола заседания конкурсной комиссии следует, что по лоту №4 победителем признано общество «Евробус-плюс», набравшее 159,42 балла, в то время как истец набрал 133,29 балла. С победителем заключен договор №198 от 27.08.2013 на осуществление пассажирских перевозок, в том числе по маршруту №17. Несогласие заявителя с итогами конкурса в части признания победителем по указанному лоту ООО «Евробус-плюс» послужило основанием для обращения ООО «Вега-Транс» в арбитражный суд с настоящим иском. Исходя из заявленных истцом оснований иска, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований в связи с тем, что истцом не представлены доказательств проведения оспариваемого конкурса с нарушением установленных законом правил, переоценка выводов конкурсной комиссии не относится к компетенции арбитражного суда, а несоответствие итогов конкурса ожиданиям истца, само по себе не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов при проведении конкурса. Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела. В соответствии с п.4 ст.5 Закона Алтайского края от 12.09.2007 № 91-ЗС «Об организации транспортного обслуживания населения в Алтайском крае» право осуществления перевозок по каждому установленному в соответствии с настоящим Законом маршруту предоставляется перевозчику на основании конкурсного отбора в соответствии с законодательством Российской Федерации и Алтайского края. Положением о проведении конкурса на осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршрутной сети города Барнаула, утвержденным постановлением Администрации от 28.02.2013 № 633 с последующими изменениями, были определены условия и порядок проведения конкурса на осуществление перевозок пассажиров в городе Барнауле, согласно которому: - проведение конкурса осуществляется комиссией, состав которой утверждается постановлением администрации города (п.2.1); - конкурс назначается распоряжением администрации города. Комиссия в течение 5 рабочих дней с даты принятия распоряжения администрации города размещает информационное сообщение о проведении конкурса на официальном Интернет-сайте города Барнаула и принимает решение об утверждении оценочной шкалы по показателям 4, 8, указанным в пункте 4.1 Положения (п.2.3); - заявки на участие в конкурсе принимаются в течение 30 дней со дня размещения информации о его проведении (п.2.4). - к участию в конкурсе допускаются юридические лица, независимо от их организационно-правовой формы, индивидуальные предприниматели, соответствующие требованиям, предъявляемым к перевозчикам пассажиров, в соответствии с действующим законодательством, своевременно подавшие заявку и документы согласно пункту 2.6 Положения (п.3.1). В качестве правового основания истцом указана ст.449 ГК РФ, в качестве фактических оснований: - отсутствие достоверных сведений о дате публикации информации об итогах конкурса, что не позволяет достоверно установить период, в течение которого стороны имели право на заключение договора по итогам конкурса; - подсчет баллов с нарушением принципа равенства участников конкурса, не осуществлена дифференциация производственных сил в разрезе каждого лота; - при проведении конкурса не осуществлена проверка достоверности представленных победителем конкурса документов, не установлено, что большая часть водителей, заявленных на конкурс, фактически не состоит с ним в трудовых отношениях, и победителем представлены на конкурс автобусы, находящиеся под арестом, и являющиеся условно выпущенными товарами. Статьей 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Вместе с тем, как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.5 Информационного письма №101 от 22.12.2005 при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. Согласно п. 4.1. Положения о проведении конкурса на осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршрутной сети города Барнаула комиссия производит оценку представленных документов участников, допущенных к конкурсу, по балльной системе в срок не более 20 календарных дней со дня вскрытия конвертов, в том числе по следующим показателям: срок эксплуатации транспортных средств по всему подвижному составу; приобретение новых транспортных средств вместимостью более 23 посадочных мест за год, предшествующий дате информационного сообщения о конкурсе; оценка наружного и внутреннего состояния транспортных средств участника; наличие у участника собственной, либо находящейся на основании иного вещного права, производственной базы для технического обслуживания и текущего ремонта подвижного состава; наличие у участника системы контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на маршрут и др. Истцом (применительно к заявленным основаниям), не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о наличии существенных нарушений порядка проведения оспариваемых торгов в части маршрута №17. Как правильно отметил суд первой инстанции, отсутствие достоверных сведений о дате публикации информации об итогах конкурса не является существенным нарушением правил проведения торгов, способным повлиять на результат определения их победителя. Необходимость дифференциации производственных сил в разрезе каждого лота, на что ссылается истец, указывая, что ее отсутствие нарушает принцип равенства участников конкурса при подсчете баллов, Положением о проведении конкурса на осуществление перевозок пассажиров … не предусмотрено. Из содержания п.4.1 следует, что комиссия производит оценку представленных документов участников, допущенных к конкурсу, и большинство показателей оценки относится именно к участнику конкурса, т.к. например, за наличие производственной базы, диспетчерской службы, системы контроля технического состояния транспортных средств и др., не может быть определен пропорционально лотам, на участие в которых претендует этот участник. К тому же, согласно пояснений представителя ООО «Евробус-плюс» в суде первой инстанции, если бы требование о предоставлении документов по каждому лоту было установлено, то общество имело возможность заявлять новые автобусы и лучших водителей на лоты, по которым имеется конкуренция. Из имеющихся в деле документов видно, что баллы выставлялись участникам конкурса в соответствии с установленными критериями и утвержденными методиками и памятками (л.д.122-134 т.1). При этом комиссией оценивались представленные ООО «Вега – Транс» 26 автобусов и 22 водителя, а ООО «Евробус – плюс» 121 автобус и 149 водителей. В то же время, из протокола заседания комиссии от 18.07.2013 следует, что в пакете документов ООО «Вега-транс» на 26 автобусов приложено 22 трудовых договора с водителями, при том, что для обслуживания лота необходимо 24 водителя без учета резерва. Данное обстоятельство также являлось основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе в связи с неполным перечнем документов, однако большинством голосов принято решение допустить общество к участию в конкурсе. С учетом изложенного, доводы истца о нарушении порядка проведения торгов в части начисления баллов по его заявке и заявке ООО «Евробус – плюс» бесспорными доказательствами не обоснованы. Ссылка истца на то, что ООО «Евробус-плюс» представило недостоверные сведения о работниках, указанных в заявке на участие в конкурсе, а конкурсной комиссией не проведена проверка достоверности документов, представленных на конкурс, подлежит отклонению. В полномочия конкурсной комиссии входит проверка фактического наличия трудовых договоров с водителями автобусов, выставленных на конкурс. Комиссией установлено, что к заявке приложены в необходимом количестве копии трудовых договоров с водителями. Отсутствие в Пенсионном фонде сведений о некоторых работниках предприятия за квартал, предшествующий конкурсу, не может свидетельствовать о предоставлении сведений ООО «Евробус-плюс». Тем более, как указало общество в отзыве на жалобу, по этому вопросу имеется акт прокурорской проверки, в ходе которой подтверждены наличие трудовых отношений и действительность предоставленных на конкурс трудовых договоров. Положением о проведении конкурса на осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршрутной сети города Барнаула, не предусмотрена и дополнительная процедура проверки достоверности документов, представленных участниками торгов, обязанности комиссии по направлению запросов в целях установления достоверности сведений, содержащихся в документах. При наличии сомнений в достоверности данных сведений организатор торгов вправе, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n А45-12930/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|