Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n А03-14654/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                         Дело № А03-14654/2013

«18» марта 2014г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07.03.2014

Полный текст постановления изготовлен 18.03.2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной,

судей:  Е.И. Захарчука, О.Б. Нагишевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Ю. Кощеевой,

при участии представителей сторон:

от истца:          П.И. Гавриловой  по дов. от 16.09.2013,

от ответчиков: А.В. Береговой А.В. по дов. от 10.02.2014 ( ООО «Евробус-плюс»),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Вега – Транс» (07АП-1165/14) на решение  Арбитражного суда Алтайского края от 20.12.2013 по делу № А03-14654/2013 (судья Ю.И. Павлова) по иску ООО «Вега-Транс»  к Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула  о признании незаконным решения комиссии по проведению конкурса на осуществление пассажирских перевозок по маршрутной сети города Барнаула, оформленное протоколом № 4 от 05.08.2013, в части лота № 4 и утверждении победителя конкурса по маршруту № 17,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вега-Транс» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Комитету по транспорту, организации дорожного движения и связи, о признании незаконным  решения комиссии по проведению конкурса на осуществление пассажирских перевозок по маршрутной сети города Барнаула, оформленное протоколом № 4 от 05.08.2013, в части лота № 4 и утверждении победителя конкурса по маршруту № 17.

Определением  суда от 29.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Евробус-плюс».

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец, в порядке ст. 49 АПК РФ  заявил  об изменении предмета  исковых требований и  просил суд признать итоги конкурса на осуществление перевозок пассажиров и багажа, проведенного на основании протокола № 1 от 11.06.2013 заседания комиссии по проведению конкурса, недействительными в части лота № 4 и утверждении победителя конкурса по маршруту № 17 и признать недействительным договор на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа на маршрутной сети города № 198 от 27.08.2013, заключенный по итогам конкурса с обществом «Евробус-плюс» (л.д.99 т.1).

Определением суда от 30.09.2013 в качестве ответчиков привлечена  Администрацию города Барнаула и  ООО «Евробус-плюс», произведена  процессуальная замена Комитета по транспорту, организации дорожного движения и связи, его правопреемником – Комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (л.д.141 – 142 т.1).

Решением арбитражного суда от 20.12.2013 (резолютивная часть объявлена 16.12.2013) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Вега-Транс» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции от 20.12.2013 отменить и удовлетворить исковые требования истца в полном объеме, ссылаясь, в том числе  на то, что: ООО «Евробус-плюс» представило недостоверные сведения о работниках, указанных в заявке на участие в конкурсе; конкурсной комиссией не проведена проверка достоверности документов, представленных на конкурс; часть автобусов, заявленных   ООО «Евробус-плюс» на конкурс, на момент подачи заявок и по настоящее время находятся под арестом; при определении баллов был нарушен принцип равенства; нарушены правила проведения торгов.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы и настаивала на ее удовлетворении, поставив  при этом суд в известность о наличии  вступившим в законную силу  решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.11.2013 по делу №А03-14958/2013, которым решение конкурсной комиссии по проведению конкурса на осуществление пассажирских перевозок по маршрутной сети города Барнаула, оформленное протоколом № 4 от 05.08.2013, признано незаконным в  части определения победителя по лоту №4 (маршрут № 17).

ООО «Евробус-плюс» в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель  в судебном заседании возражал против  удовлетворения жалобы, указывая  на то, что в материалах дела содержатся необходимые доказательства наличия трудовых отношений с работниками, указанными в заявке на конкурс. Договоры аренды на заявленные автобусы заключены задолго до наложения таможенными органами ареста. Кроме того, наложение ареста не ограничивает право использования, а ограничивает лишь передачу 3-м лица, в той степени, которая касается оплаты таможенных платежей.

Отзывы на апелляционную жалобу от Администрации города Барнаула и Комитета  по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула не поступили.  На основании ч.ч.1, 3 ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных  ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителей  истца и ответчика (ООО «Евробус-плюс»), исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.268  АПК РФ законность и обоснованность решение суда первой инстанции от 20.12.2013,  апелляционный суд считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Администрации города Барнаула от 13.06.2013 №173-р проведен конкурс на осуществление пассажирских перевозок пассажиров и багажа по маршрутной сети города Барнаула.

Заявки на участие в конкурсе по лоту №4 на маршрут №17 были поданы ООО «Евробус-плюс» и ООО «Вега-Транс».

05.08.2013 подведены итоги конкурса, из протокола заседания конкурсной комиссии следует, что по лоту №4 победителем признано общество «Евробус-плюс», набравшее 159,42 балла, в то время как истец набрал 133,29 балла.

 С победителем заключен договор №198 от 27.08.2013 на осуществление пассажирских перевозок, в том числе по маршруту №17.

Несогласие заявителя с итогами конкурса в части признания победителем по указанному лоту ООО «Евробус-плюс» послужило основанием для обращения ООО «Вега-Транс»  в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из заявленных истцом оснований иска, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований в связи с  тем, что истцом не представлены доказательств  проведения  оспариваемого конкурса  с нарушением установленных законом правил, переоценка выводов конкурсной комиссии не относится к компетенции арбитражного суда, а несоответствие итогов конкурса ожиданиям истца, само по себе не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов при проведении конкурса.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела.

В соответствии с п.4 ст.5 Закона Алтайского края от 12.09.2007 № 91-ЗС «Об организации транспортного обслуживания населения в Алтайском крае» право осуществления перевозок по каждому установленному в соответствии с настоящим Законом маршруту предоставляется перевозчику на основании конкурсного отбора в соответствии с законодательством Российской Федерации и Алтайского края.

Положением о проведении конкурса на осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршрутной сети города Барнаула, утвержденным постановлением Администрации от 28.02.2013 № 633 с последующими изменениями, были определены условия и порядок проведения конкурса на осуществление перевозок пассажиров в городе Барнауле, согласно которому:

- проведение конкурса осуществляется комиссией, состав которой утверждается постановлением администрации города (п.2.1);

- конкурс назначается распоряжением администрации города. Комиссия в течение 5 рабочих дней с даты принятия распоряжения администрации города размещает информационное сообщение о проведении конкурса на официальном Интернет-сайте города Барнаула и принимает решение об утверждении оценочной шкалы по показателям 4, 8, указанным в пункте 4.1 Положения (п.2.3);

- заявки на участие в конкурсе принимаются в течение 30 дней со дня размещения информации о его проведении (п.2.4).

- к участию в конкурсе допускаются юридические лица, независимо от их организационно-правовой формы, индивидуальные предприниматели, соответствующие требованиям, предъявляемым к перевозчикам пассажиров, в соответствии с действующим законодательством, своевременно подавшие заявку и документы согласно пункту 2.6 Положения (п.3.1).

В качестве правового основания истцом указана ст.449 ГК РФ, в качестве фактических оснований: 

- отсутствие достоверных сведений о дате публикации информации об итогах конкурса, что не позволяет достоверно установить период, в течение которого стороны имели право на заключение договора по итогам конкурса;

- подсчет баллов с нарушением принципа равенства участников конкурса, не осуществлена дифференциация производственных сил в разрезе каждого лота;

- при проведении конкурса не осуществлена проверка достоверности представленных победителем конкурса документов, не установлено, что большая часть водителей, заявленных на конкурс, фактически не состоит с ним в трудовых отношениях, и победителем представлены на конкурс автобусы, находящиеся под арестом, и являющиеся условно выпущенными товарами.

Статьей 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Вместе с тем, как разъяснил  Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.5  Информационного письма №101 от 22.12.2005 при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Согласно п. 4.1. Положения о проведении конкурса на осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршрутной сети города Барнаула комиссия производит оценку представленных документов участников, допущенных к конкурсу, по балльной системе в срок не более 20 календарных дней со дня вскрытия конвертов, в том числе по следующим показателям: срок  эксплуатации  транспортных   средств   по   всему подвижному составу; приобретение новых транспортных средств вместимостью более 23 посадочных мест за год, предшествующий дате информационного сообщения о конкурсе; оценка наружного и внутреннего  состояния  транспортных средств участника; наличие у участника собственной, либо  находящейся  на   основании   иного вещного права, производственной базы  для  технического обслуживания и текущего ремонта подвижного состава;  наличие  у  участника  системы  контроля   технического  состояния  транспортных  средств   перед   выездом   на маршрут и др. 

Истцом (применительно к заявленным основаниям), не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие  о наличии существенных нарушений порядка проведения оспариваемых торгов в части маршрута №17.

Как правильно отметил суд первой инстанции, отсутствие достоверных сведений о дате публикации информации об итогах конкурса не является существенным нарушением правил проведения торгов, способным повлиять на результат определения их победителя.

Необходимость дифференциации производственных сил в разрезе каждого лота, на что ссылается истец, указывая, что ее отсутствие нарушает  принцип равенства участников конкурса при подсчете баллов,  Положением о проведении конкурса на осуществление перевозок пассажиров … не предусмотрено. Из содержания п.4.1  следует, что комиссия производит оценку представленных документов участников, допущенных к конкурсу, и большинство показателей оценки относится именно к участнику конкурса, т.к. например, за наличие производственной базы, диспетчерской службы, системы контроля технического состояния транспортных средств и др., не может  быть определен пропорционально лотам, на участие в которых претендует этот участник.

К тому же, согласно пояснений представителя ООО «Евробус-плюс» в суде первой инстанции, если бы требование о предоставлении документов по каждому лоту было установлено, то  общество имело возможность заявлять новые автобусы и лучших водителей на лоты, по которым имеется конкуренция.

Из  имеющихся в деле документов видно, что  баллы выставлялись участникам конкурса в соответствии с установленными критериями и утвержденными методиками  и памятками (л.д.122-134 т.1). При этом комиссией оценивались  представленные ООО «Вега – Транс» 26 автобусов и 22 водителя, а ООО «Евробус – плюс» 121 автобус и 149 водителей.  В то же время,  из протокола заседания комиссии от 18.07.2013 следует, что в пакете документов ООО «Вега-транс» на 26 автобусов приложено 22 трудовых договора с водителями, при том, что для обслуживания лота необходимо 24 водителя без учета резерва.  Данное обстоятельство  также являлось основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе в связи с неполным перечнем документов, однако большинством голосов принято решение допустить общество к участию в конкурсе.

С учетом изложенного,  доводы истца о нарушении порядка проведения торгов в части начисления  баллов по его заявке и заявке ООО «Евробус – плюс» бесспорными доказательствами не обоснованы.

Ссылка истца на  то, что ООО «Евробус-плюс» представило недостоверные сведения о работниках, указанных в заявке на участие в конкурсе, а конкурсной комиссией не проведена проверка достоверности документов, представленных на конкурс, подлежит отклонению.

В полномочия конкурсной комиссии входит проверка фактического наличия трудовых договоров с водителями автобусов, выставленных на конкурс. Комиссией установлено, что к заявке приложены в необходимом количестве копии трудовых договоров с водителями. Отсутствие в Пенсионном фонде сведений о некоторых работниках предприятия за квартал, предшествующий конкурсу,  не может свидетельствовать о предоставлении сведений ООО «Евробус-плюс». Тем более, как указало общество в отзыве на жалобу,  по этому вопросу имеется акт прокурорской проверки, в ходе которой подтверждены наличие  трудовых отношений  и действительность предоставленных на конкурс  трудовых договоров.  

Положением о проведении конкурса на осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршрутной сети города Барнаула,  не предусмотрена  и дополнительная процедура проверки достоверности документов, представленных участниками торгов, обязанности комиссии по направлению запросов в целях установления достоверности сведений, содержащихся в документах.

При наличии сомнений в достоверности данных сведений организатор торгов вправе,