Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу n А67-1357/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                      Дело № А67-1357/2013

20 марта  2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года

Полный текст постановления изготовлен  20 марта 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Журавлевой В.А.

судей Марченко Н.В.,  Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В.

с применением средств аудиозаписи

с участием в заседании:

от заявителя: Белоусова А.В., доверенность от 09.12.2013;

от заинтересованного лица: без участия;

от третьего лица: без участия,

рассмотрев в  судебном заседании

апелляционную  жалобу  Департамента городского хозяйства Администрации города Томска на решение Арбитражного суда Томской области от 25.12.2013 по делу №А67-1357/2013

по заявлению Департамента городского хозяйства Администрации города Томска (ИНН 7017001911, ОГРН 1027000908440), Администрации города Томска

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области

о признании недействительным решения от 25.01.2013 по делу № 05-10/138-12

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СМУ – 7»

У С Т А Н О В И Л:

 

Департамент городского хозяйства администрации города Томска (далее – заявитель, Департамент) и Администрация города Томска (далее – заявитель, Администрация) обратились в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 25.01.2013 по делу № 05-10/138-12.

Определением арбитражного суда от 19.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СМУ-7» (далее – третье лицо, «СМУ-7»).

Решением Арбитражного суда Томской области от 25.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Департамент городского хозяйства администрации города Томска обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить  по основаниям неполного исследования обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих создание для ООО "СМУ-7" преимущественных условий по сравнению с другими хозяйствующими субъектами,  на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, которые в совокупности являются существенными и влекут отмену вынесенного УФАС ненормативного правового акта.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

УФАС  в представленном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции заинтересованное лицо, третье лицо не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей заинтересованного лица, третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя департамента, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, 16.04.2012 между Департаментом и ООО «СМУ-7» заключен договор № 20/12 о предоставлении субсидии, по условиям которого ООО «СМУ-7» обязуется выполнить работы по содержанию гидротехнических сооружений (ливневой канализации), в том числе бесхозяйных, необходимых для эксплуатации автомобильных дорог, находящихся на территории муниципального образования «Город Томск», и инженерных сооружений на них, а Департамент – осуществить приемку работ и возместить затраты, связанные с содержанием гидротехнических сооружений (ливневой канализации), в том числе бесхозяйных, необходимых для эксплуатации автомобильных дорог, находящихся на территории муниципального образования «Город Томск», и инженерных сооружений на них, в пределах лимитов бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете муниципального образования «Город Томск» на 2012 г. в размере 6 191 824,81 руб. (п.п. 1.1, 2.1 договора).

 Срок выполнения работ по договору составляет период с момента заключения договора по 25.12.2012 (п. 5.1 договора).

В соответствии  с п.п. 1.2, 3.1 договора субсидия предоставляется в соответствии с условиями Порядка предоставления в 2012 году субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ и услуг в целях возмещения затрат, связанных с содержанием гидротехнических сооружений (ливневой канализации), в том числе бесхозяйных, необходимых для эксплуатации автомобильных дорог, находящихся на территории муниципального образования «Город Томск», и инженерных сооружений на них, утвержденного постановлением администрации Города Томска от 03.04.2012 № 295.

Актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 16.04.2012 №1-№4 подтверждается выполнение  ООО «СМУ-7» работ на сумму 6 191 824,81 руб., платежными поручениями от 29.05.2012 № 42763, №42764, №42783, №42784 подтверждается факт перечисления  Департаментом  ООО «СМУ-7»          6 191 824,81 руб. в качестве субсидии по договору от 16.04.2012 № 20/12.

30.11.2012 руководителем УФАС России по Томской области издан приказ № 253 о возбуждении дела № 05-10/138-12 по признакам нарушения Департаментом ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ) и создании комиссии по рассмотрению дела.

По результатам рассмотрения дела УФАС России по Томской области решением 25.01.2013 по делу № 05-10/138-12 (резолютивная часть объявлена 14.01.2013) признал Департамент, нарушившим ч. 1 ст. 15 Закона №135-ФЗ, а именно: нарушение выразилось в предоставлении бюджетных средств в размере 6 191 824,81 руб. ООО «СМУ-7» в соответствии с договором от 16.04.2012 № 20/12 о предоставлении субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ и услуг в целях возмещения затрат, связанных с содержанием гидротехнических сооружений (ливневой канализации), в том числе бесхозяйных, необходимых для эксплуатации автомобильных дорог, находящихся на территории муниципального образования «Город Томск», и инженерных сооружений на них, без осуществления процедуры размещения заказов путем проведения торгов для муниципальных нужд в соответствии с нормами Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», либо иных публичных процедур, обеспечивающих конкурентные отношения на рынке работ по содержанию гидротехнических сооружений. Кроме этого, в решении содержится указание, что предписание о прекращении нарушения решено не выдавать в связи с исполнением обязательств по договору от 16.04.2012 № 20/12, передать материалы должностному лицу, уполномоченному возбуждать дела об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным решением УФАС, заявители обратились в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что удовлетворение потребностей муниципального образования посредством предоставления Департаментом бюджетных средств ООО «СМУ-7» без осуществления процедуры размещения заказов путем проведения торгов для муниципальных нужд УФАС по Томской области обоснованно признано нарушением требований ч. 1 ст. 15 Закона № 135-ФЗ, об отсутствии оснований для признания недействительным решения УФАС России по Томской области от 25.01.2013 по делу № 05-10/138-12.

Выводы суда являются правильными, поскольку основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, нормы материального права применены верно.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из пунктов 1, 2 части 1 статьи 23 и части 1 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции"  (далее – Закон № 135-ФЗ) следует, что антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает обязательные для исполнения предписания.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов или организациям запрещается принимать акты и осуществлять действия (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Из данного положения следует, что достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона №135-ФЗ является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

В соответствии с п. 1 ст. 54 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №94-ФЗ).

Муниципальные нужды обуславливаются функциями по решению вопросов местного значения муниципального образования.

Поскольку содержание гидротехнических сооружений (ливневой канализации), в том числе бесхозяйных, необходимых для эксплуатации автомобильных дорог местного значения, и инженерных сооружений на них, относится к вопросам местного значения, и, исходя из ч. 2 ст. 3 Закона №94-ФЗ, суд первой инстанции обоснованно признал выводы УФАС об отнесении их к муниципальным нуждам правомерными.

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном Закона №94-ФЗ (действующий на момент спорных правоотношений), действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (статья 5).

В силу части 1 статьи 10 Закона №94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Исходя из положений пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), части  1 статьи  54 Закона № 131-ФЗ, части 2 статьи 10 Закона №94-ФЗ размещение данного заказа могло быть осуществлено только путем проведения торгов, а финансирование затрат за счет местного бюджета должно было производиться на основании муниципального контракта, заключенного по результатам торгов.

Несоблюдение указанного порядка является нарушением вышеуказанных нормативных актов, а также и норм Закона №135-ФЗ, поскольку устраняется конкуренция среди хозяйствующих субъектов и создаются преимущества отдельным хозяйствующим субъектам.

Судом первой инстанции установлено, что заключение с ООО «СМУ-7» договора от 16.04.2012 № 20/12 направлено на решение вопросов местного значения и осуществление полномочий органов местного самоуправления, получателем работ по договору от 16.04.2012 № 20/12 являлся Департамент, как отраслевой орган администрации Города Томска, осуществляющий управленческие функции в сфере благоустройства, коммунального хозяйства, транспорта и иных вопросов городского хозяйства на территории муниципального образования «Город Томск»; выполнение указанных работ связано с удовлетворением муниципальных нужд, в связи с чем выводы суда первой инстанции о заключении спорного договора и предоставлении бюджетных средств должно было осуществлено только по результатам торгов в соответствии с требованиями Закона № 131-ФЗ, Закона 94-ФЗ, являются правомерными.

Наличие актов органов местного самоуправления, в том числе Порядка предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, утвержденного решением Думы Города Томска от15.12.2011 № 273 «О бюджете МО «Город Томск» на 2012 год и плановый период 2013-2014 годов» и Порядка предоставления в 2012 году субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ и услуг в целях возмещения затрат, связанных с содержанием гидротехнических

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу n А67-1519/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также