Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу n А27-13508/2013. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998г. (ред. от 04.12.2000г.), в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В связи с отсутствием доказательств оплаты ответчиком переданного ему истцом товара, с учетом размера и периода начисления неустойки, апелляционный суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика процентов на основании ст. 395 ГК РФ является обоснованным.

Расчет процентов проверен судом и признана верным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 29 ноября 2013 года по делу № А27-13508/2013 в части оставления без рассмотрения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене с принятием в указанной части нового судебного акта, в остальной части обжалуемое решение является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, в остальной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 4 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 ноября 2013 года по делу № А27-13508/2013 в части оставления без рассмотрения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иск в этой части удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу ООО «Торговый дом «Грузовая техника» 19 554,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.10.2013г. по 19.11.2013г. и проценты, начиная с 20.11.2013г., начисленные на сумму основного долга в размере 3 710 000 руб. по учетной ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, до момента фактической уплаты суммы долга. 

Абзац второй резолютивной части решения Арбитражного суда Кемеровской области от 29 ноября 2013 года по делу № А27-13508/2013 изложить в следующей редакции:

Взыскать с ОАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» в доход федерального бюджета 296,72 руб. государственной пошлины по иску.

В остальной части решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 ноября 2013 года по делу № А27-13508/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу ООО «Торговый дом «Грузовая техника» 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                  Д.Г. Ярцев

Судьи

                                  Е.В. Афанасьева

                                  М.Ю. Кайгородова

                                  Д.Г. Ярцев

                                  В.М. Сухотина

                                  М.Ю. Кайгородова