Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу n А27-14458/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А27-14458/2013

21.03.2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 21.03.2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Павлюк Т.В.,

судей:  Хайкиной С.Н., Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. (до перерыва) помощником судьи Есиповым А.С. (после перерыва);

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента лесного комплекса Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.12.2013 по делу № А27-14458/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Колединцева Сергея Николаевича (ИНН 421304243064, ОГРНИП 304421317500095), Кемеровская область, Мариинский район, пос. Калининский,

к Департаменту лесного комплекса Кемеровской области

о признании недействительным приказа,

УСТАНОВИЛ:

            Индивидуальный предприниматель Колединцев Сергей Николаевич (далее – Колединцев С.Н., заявитель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным приказа департамента лесного комплекса Кемеровской области (далее- департамент) от 14.08.2013 № 01-06/1354.

            При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель заявителя обратился с заявлением о дополнении предмета заявленных требований и просит также признать недействительным заключение экспертной комиссии по государственной экспертизе проекта освоения лесов на лесные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду № 83-07 от 14.08.2013. Дополнения судом приняты в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В обоснование требования заявитель и его представитель ссылаются на то, что Колединцев С.Н. был 22.01.2013 признан победителем по одному из лотов аукциона на приобретение права на заключение договора аренды лесных участков, на основании этого между ним и департаментом заключен договор аренды лесного участка от 05.02.2013 для использования в целях заготовки древесины в объемах согласно приложению № 3. Договор аренды был передан на государственную регистрацию, в целях исполнения договора был подготовлен проект освоения лесов и передан на экспертизу. Обжалуемым приказом утверждено отрицательное заключение экспертной комиссии со ссылкой на то, что проект освоения лесов и договор аренды противоречат требованиям Положения о государственном природном заказнике Кемеровской области «Антибесский» в части осуществления сплошных рубок. Считают необоснованным отрицательное заключение экспертной комиссии по указанному мотиву, так как изменения в Положение о государственном природном заказнике внесены уже после заключения договора и возникновения прав и обязанностей у сторон, в период возникновения обязательств и сам аукцион и договор аренды лесного участка соответствовали действующему законодательству.

            Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.12.2013 по делу № А27-14458/2013 заявленные требования удовлетворены. Приказ Департамента лесного комплекса Кемеровской области от 14.08.2013 № 01-06/1354 и заключение экспертной комиссии по государственной экспертизе проекта освоения лесов на лестные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду от 14.08.2013, утвержденное приказом Департамента лесного комплекса Кемеровской области от 14.08.2013 № 01-06/1354 признаны недействительными.

   Не согласившись с решением суда, Департамент лесного комплекса Кемеровской области обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований. В обоснование поданной жалобы апеллянт указал следующее, что 18.03.2013 вступили в силу изменения, внесенные постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 14.03.2013, №97 в постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 14.10.2009 №412 "О государственных природных заказниках Кемеровской области", в соответствии с которым была изменена редакция пункта 3.1.3. Положения о государственном природном заказнике Кемеровской области "Антибесский". В редакции, действовавшей на момент проведения аукциона по продаже права на заключение договора и подписания договора пункт 3.1.3 Положения содержал запрет на все виды рубок в радиусе 300 метров от токов глухаря. В действующей редакции Положения запрет распространяется на сплошные рубки лесных насаждений на всей территории заказника. Учитывая, что право аренды по договору было зарегистрировано в установленном законом порядке после вступления в силу постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 14.03.2013 №97, апеллянт полагает, что использование лесного участка по договору при условии заготовки древесины сплошнолесосечным способом противоречит действующему законодательству.  

   Подробно доводы Департамента лесного комплекса Кемеровской области изложены в апелляционной жалобе.

            Отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 АПК РФ не поступил.

            В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 06.03.2014 до 14.03.2014.     

   В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113, если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

   Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Седьмого арбитражного апелляционного  суда в сети Интернет. После перерыва стороны в судебное заседание не явились. С учетом принятых судом мер по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

   Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

            Как следует из материалов дела Колединцев С.Н. 22.01.2013 был признан одним из победителей аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка для осуществления заготовки древесины. На основании этого между департаментом лесного комплекса Кемеровской области и индивидуальным предпринимателем Колединцевым С.Н. 05.02.2013 заключен договор № 25/13-д аренды лесного участка .                                                                

            Согласно договора арендатору предоставляется в аренду лесной участок площадью 1067,0 га, расположенный: Кемеровская область, Мариинский район, Мариинское лесничество, Комиссаровское участковое лесничество, урочище Комиссаровское, кв. 113-117 с номером учетной записи в государственном лесном реестре: 37-2012-11/32:216:06:0037; лесные участки передаются для использования в целях заготовки древесины, в объемах согласно приложению № 3.

   Во исполнение условий договора аренды №25/13-д индивидуальный предприниматель представил на государственную экспертизу проекта освоения лесов по заготовке древесины на арендуемом лесном участке.

   По результатам проверки проекта освоения лесов экспертной комиссией департамента выдано отрицательное заключение от 14.08.2013 по мотиву того, что проект освоения лесов и договор аренды противоречат требованиям Положения о государственном природном заказнике Кемеровской области «Антибесский» в части осуществления сплошных рубок.                                                    

   Приказом департамента от 14.08.2013 № 01-06/1354 утверждено отрицательное заключение экспертной комиссии.

   Не согласившись с приказом от 14.08.2013 № 01-06/1354, заключением от 14.08.2013,  Предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

   Принимая судебный акт об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из не доказанности Департаментом правомерности вынесения приказа от 14.08.2013 № 01-06/1354 и заключения от 14.08.2013.

   Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из следующих обстоятельств дела и  норм права.

   В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

   В силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) в соответствии с законом, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

   Как следует из материалов дела, основанием для выдачи отрицательного экспертного заключения послужил вывод Департамента о том, что проект освоения лесов не соответствует требованиям лесного законодательства в части осуществления сплошных рубок в государственном природном заказнике Кемеровской области "Антибесский".

            В соответствии со статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земельного фонда находятся в федеральной собственности. Право предоставления земельных участков в пределах земель лесного фонда в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации в силу статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации.

   Согласно статье 12 Лесного кодекса РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций (пункты 1 и 2 Лесного кодекса РФ).

   Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями (пункт 4 Лесного кодекса РФ).

   При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов (пункт 5 Лесного кодекса РФ).

   Согласно части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации обязанность составления проекта освоения лесного участка в соответствии со статьей 12 Лесного Кодекса лежит на лице, которому лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.

   В соответствии с пунктом 11.1 договора  №25/13-д аренды лесного участка арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями настоящего договора после: государственной регистрации настоящего договора; представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

            В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

   В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

   Таким образом, при заключении договора №25/13-д аренды лесного участка заявитель не мог не знать о том, что начало фактического лесопользования обусловлено совершением ряда необходимых действий, а именно государственной регистрации настоящего договора; представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

     Пунктом 3 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Статьями 131, 609 ГК РФ установлено, что договор аренды, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации. Согласно ст. 26 Закона N 122-ФЗ регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством регистрации договора аренды.

   Пунктом 32 договора предусмотрено, что договор подлежит обязательной государственной регистрации в течении 60 дней после его подписания и вступает в силу с момента государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое