Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу n А27-15120/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А27-15120/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.А. Скачковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В. Карташовой без использования средств аудиозаписи,

от истца  - не явился (извещен),

от ответчика – не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Колмогоровский бройлер»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 декабря 2013 г. по делу № А27-15120/2013 (судья А.А. Филатов)

(рассмотрено в порядке упрощенного производства)

по иску общества с ограниченной ответственностью  «АгроИнвест» (ОГРН 1115456000692, ИНН 5434116092, 633261, Новосибирская обл., Ордынский р-н, р.п. Ордынское, ул. Степная, д. 27, 630040, г. Новосибирск, а/я 17)

к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Колмогоровский бройлер» (ОГРН 1054205018559, ИНН 4205080318, 652038, Кемеровская обл., Яшкинский р-н, с. Колмогорово, мкр.  Молодежный, д. 6)

о взыскании 183729 руб. 09 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «АгроИнвест» (далее – истец, ООО «АгроИнвест») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Колмогоровский бройлер»  (далее – ответчик, ООО «Птицефабрика «Колмогоровский бройлер») о взыскании 183729 руб. 09 коп, в том числе 154683 руб. 04 коп. долга за поставленный товар по договору от 15.01.2013 № 2 и 29046 руб. 05 коп. пени за период с 06.02.2013 по 10.10.2013.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 16.12.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования споров и разногласий в соответствии с договором. Кроме того ответчик не признает факт поставки товара по товарным накладным от 19.03.2013 № 500, от 06.03.2013 № 540, от 04.04.2013 № 625, от 20.05.2013 № 923, от 14.06.2013 № 1110.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить в силе, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Одновременно истцом в качестве приложения к отзыву представлены в качестве дополнительных доказательств реестр товаросопроводительных документов, товарная накладная от 14.05.2013 № 875, копия счета от 15.01.2013 № 27, копия счета от 21.01.2013 № 62, копия счета от 19.03.2013 № 399, копия счета от 26.03.2013 № 431, копия счета от 04.04.2013 № 498, копия счета от 14.05.2013 № 693, копия счета от 20.05.2013 № 743, копия счета от 14.06.2013 № 899, копия счет-фактуры от 15.01.2013 № 24, копия счет-фактуры от 21.01.2013 № 60, копия счет-фактуры от 19.03.2013 № 435, копия счет-фактуры от 26.03.2013 № 466, копия счет-фактуры от 04.04.2013 № 534, копия счет-фактуры от 14.05.2013 № 724, копия счет-фактуры от 20.05.2013 № 763, копия счет-фактуры от 14.06.2013 № 919, сопроводительное письмо от 21.01.2014 № 15, копия транспортной накладной от 17.01.2013, копия транспортной накладной от 24.01.2013, копия транспортной накладной от 25.03.2013, копия транспортной накладной от 28.03.2013, копия транспортной накладной от 12.04.2013, копия транспортной накладной от 18.05.2013, копия транспортной накладной от 10.06.2013, копия транспортной накладной от 25.07.2013, копия генеральной доверенности от 01.01.2013, копия доверенности от 25.03.2013 № 45, копия доверенности от 09.04.2013, расчет задолженности, почтовая квитанция от 16.08.2013 № 22706, уведомление с сайта ФГУП «Почта России».

На основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Вместе с тем оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с этим, приложенные к отзыву документы не могут быть приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела, возвращены истцу, что отражено в протоколе судебного заседания.

Стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 15.01.2013 между ООО «АгроИнвест» и ООО «Птицефабрика «Колмогоровский бройлер» (покупатель) заключен договор поставки № 2 (далее - договор), в редакции протокола разногласий, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить товар в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя.

Согласно пункту 2.5 договора количество и ассортимент отдельной партии товара, определяются соглашением сторон на основании заказа покупателя, с учетом потребностей покупателя и наличия на складе поставщика необходимого товара. Количество и ассортимент каждой партии товара отражаются в товарных накладных и счетах-фактурах.

Протоколом разногласий сторонами внесены изменения в пункт 9.2 договора, установлена подсудность спора – Арбитражный суд Кемеровской области.

Срок действия договора – с 15.01.2013 по 31.12.2013 (пункт 10.1 договора).

Покупателю предоставляется отсрочка по оплате каждой партии поставляемого товара в течение 21 календарного дня со дня даты получения (пункт 6.1 договора).

Расчеты за поставленный товар производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 6.3 договора).

Во исполнение договорных обязательств истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 312050 руб. 04 коп.

Оплата произведена ответчиком в сумме 157367,00 руб. Задолженность ответчика по поставкам составила 154683 руб. 04 коп.

В связи с неисполнением покупателем обязательств по договору ООО «АгроИнвест» направило в адрес ООО «Птицефабрика «Колмогоровский бройлер» претензию от 12.08.2013, поставив ответчика в известность о необходимости в кратчайшие сроки оплатить сумму задолженности в размере 154547 руб. и сумму пени за просрочку платежей в размере 7665 руб. 81 коп.  Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Неисполнение покупателем своих обязательств по оплате за поставленный товар послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец доказал законность и обоснованность заявленных требований.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, факт поставки товара на общую сумму 312050 руб. 04 коп. подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными от 15.01.2013 № 30 на сумму 16000 руб., от 21.01.2013 № 75 на сумму 78888 руб., от 19.03.2013 № 500 на сумму 40870 руб. 14 коп. (истец по ней заявляет 38792,04 руб.), от 26.03.2013 № 540 на сумму 8675 руб., от 04.04.2013 № 625 на сумму 15148 руб., от 20.05.2013 № 923 на сумм 57367,00 руб., от 20.05.2013 № 923 на сумму 21210 руб., от 14.06.2013 № 1110 на сумму 75 970 руб., подписанными сторонами без разногласий, скрепленн6ыми печатями организаций.  

ООО «Птицефабрика «Колмогоровский бройлер» обязательство по оплате за поставленный товар не исполнило в полном объеме, оплата произведена частично в сумме 157367,00 руб. Доказательств оплаты задолженности в размере 154683 руб. 04 коп. в материалы дела ответчиком не представлено.

С учетом этого, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика задолженности в размере 154683 руб. 04 коп., в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал в пользу истца указанную сумму.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 8.3 договора предусмотрена ответственность при задержке оплаты за поставленный товар, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременным исполнением ООО «Птицефабрика «Колмогоровский бройлер» денежного обязательства в рамках договора от 15.01.2013 истцом начислены пени за период с 06.02.2013 по 10.10.2013 в сумме 29046 руб. 05 коп.

Расчет неустойки апелляционным судом проверен, признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение условий договора, ответчиком не представлены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании неустойки.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования споров и разногласий в соответствии с договором не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ если досудебный порядок урегулирования предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда только после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, частью 7 статьи 126 АПК РФ, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным