Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2014 по делу n А03-21576/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                   СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело №А03-21576/2013

24 марта 2014 года

Резолютивная  часть постановления  объявлена 17 марта 2014 года.

Полный  текст  постановления  изготовлен 24 марта 2014 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Журавлевой В.А., Марченко Н.В.            

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. с использованием средств аудиозаписи 

при участии:

от заявителя: Аскарова А.Н. по доверенности от  24.10.2013г. (на один год)

от лица, привлекаемого к ответственности:  без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  Полещук Марины Геннадьевны

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 25 декабря 2013 года по делу №А03-21576/2013 (судья Музюкин Д.В.)

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице Территориального отдела в городах Славгороде, Яровое и Бурлинском районе

к индивидуальному предпринимателю  Полещук Марине Геннадьевне

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14. 43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

                                                               У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице территориального отдела в городах Славгороде, Яровое и Бурлинском районам (далее - Управление, Роспотребнадзор, административный орган) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении индивидуального Полещук Марины Геннадьевны (далее - ИП Полещук М.Г., предприниматель) к административной ответственности по части  2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением  Арбитражного суда Алтайского края от 25.12.2013г.  заявленные Роспотребнадзором требования удовлетворены, индивидуальный предприниматель Полещук Марина Геннадьевна привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказание в виде административного штрафа в размере двадцать тысяч рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом,  ИП Полещук  в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе, ссылаясь на  не доказанность административным органом вмененного правонарушения,  проведения проверки с нарушением требований Закона №294-ФЗ, а именно отсутствует соглашение с органами прокуратуры,  просит решением суда отменить и прекратить производство  по делу.

Роспотребнадзор в представленных  возражениях на апелляционную жалобу,  доводы которых поддержаны представителем в суде апелляционной инстанции, просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие индивидуального предпринимателя при  имеющихся явке и  материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя административного органа,  исследовав материалы дела, считает, решение Арбитражного суда Алтайского края не подлежащим отмене.    

Как следует  из материалов дела,  17.10.2013 в ходе проведения административного расследования на основании обращения гражданина выявлена реализация предпринимателем на территории рынка «Новый», расположенного по адресу: Алтайский край, г. Яровое, ул. Пушкина, 6а,  продуктов переработки молока - сыр «Витязь» - 2,5 кг., сырково-творожная масса с изюмом в количестве 4,78 кг. с указанием цены за килограмм; продукты размещены в охлаждаемой витрине; на упаковках с продуктами отсутствуют маркировка, этикетка, листок-вкладыш или ярлык, содержащие информацию для потребителей о продуктах, предусмотренную часть 3 статьи  36 Федерального закона от 12.06.2008 №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (далее -Закон № 88-ФЗ).

15.11.2013 Управлением в отношении ИП Полещук составлен протокол об административном правонарушении № 28/348  по признакам правонарушения,  предусмотренного часть 2 статьи  14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43, частью 3 статьи 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Принимая решение о привлечении предпринимателя к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 этого Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании».

Федеральный закон от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» не регулирует отношения, связанные с разработкой, принятием, применением и исполнением, в том числе: санитарно-эпидемиологических требований, за исключением случаев разработки, принятия, применения и исполнения таких требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (пункт 4 статьи 1 данного Закона).

Пунктом 1 статьи 46 Закона №184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Исходя из анализа названных норм права в их взаимосвязи следует, что нарушения требований законодательства, регулирующего порядок производства, хранения и реализации пищевых продуктов, являются основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.43 КоАП РФ.

Пунктом 8 статьи 17 Федерального закона от 12.06.2008 №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» установлено, что продавец продуктов переработки молока не имеет права устанавливать срок их реализации, превышающий срок годности, установленный изготовителем.

Пунктом 25 статьи 36 Закона №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» установлено, что молоко и продукты его переработки, расфасованные в потребительскую тару и реализуемые на территории Российской Федерации в оптовой и розничной торговле, должны иметь маркировку, содержащую информацию, указанную в данном пункте.

Аналогичное правило закреплено в статье 10  Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», пункте 32 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55, в частности изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация о продовольственных товарах в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в зависимости от вида товаров помимо сведений, указанных в пунктах 11, 12 и 13 настоящих Правил, должна содержать: наименование входящих в состав пищевых продуктов ингредиентов, включая пищевые добавки; сведения о пищевой ценности (калорийность продукта, содержание белков, жиров, углеводов, витаминов, макро- и микроэлементов), весе или объеме; назначение, условия и область применения (для продуктов детского, диетического питания и биологически активных добавок).

Материалами административного дела установлено, что Предприниматель допустила вышеуказанные нарушения санитарно-эпидемиологических требований,  реализуемые Предпринимателем сыр «Витязь» и сырково-творожная масса с изюмом не содержали обязательную для потребителя информацию.

Доводы ИП Полещук о не установлении административным органом  молочных  продуктов с истекшим сроком годности, сыр «Витязь» не имеет упаковки, так как  отпускается производителем с удостоверением о качестве молочной продукции, на твороженную массу имеется  этикетка, не принимаются судом апелляционной инстанции, реализация молочных продуктов с истекшим сроком годности Предпринимателю не вменялась; а установлена реализация молочной продукции без маркировки на упаковке продукта, содержащей информацию для потребителей, предусмотренную Федеральным законом от 12.06.2008 №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», а именно: наименование и место нахождения изготовителя продукции, срок годности продукции, условия хранения продукции; отсутствие на сыр «Витязь» упаковки и наличие этикетки на твороженную массу, не освобождает Предпринимателя от обязанности соблюдать требования Технического регламента  или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции.

Согласно пункту 2 статьи 494 Гражданского кодекса РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В этой связи необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует объективную сторону административного правонарушения, выразившегося в реализации (продаже) соответствующей продукции с нарушением требований действующего законодательства.

Вина предпринимателя выражается в том, что Предприниматель должна была знать о допускаемых нарушениях и о возможных последствиях такого нарушения, однако не приняла достаточных мер для их пресечения.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Изменение квалификации судом  совершенного правонарушения основано на правильном применении положений КоАП РФ, исходя из конкретных обстоятельств  административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Судом  первой инстанции не установлено  основания для признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку из материалов дела не усматривается наличие исключительных обстоятельств  конкретного совершенного лицом деяния.

Ссылка  Предпринимателя на нарушение при проверке  Закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», несостоятельна, исходя из статьи 1 Закона №294-ФЗ положения названного Закона не относятся к законодательству Российской Федерации об административных правонарушениях и не регламентирует правоотношения по привлечению к административной ответственности, в связи с чем, нарушения Закона №294-ФЗ (в том числе, квалифицируемые названным Законом как грубые), не влекут признания результатов административного расследования недействительными и не являются основанием для отказа в привлечении лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что доказательства по делу об административном правонарушении были собраны не в рамках проведения