Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 по делу n 07АП-4829/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

об  изготовителе  или  продавце.

В  соответствии со статьёй 10  Закона  Российской Федерации  «О защите  прав  потребителей»  продавец  обязан   своевременно предоставлять  потребителю   необходимую и достоверную информацию о  товарах, обеспечивающую возможность  их  правильного  выбора. 

Согласно    пункта  10  Правил  продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации.

В  соответствии  с  пунктом 11  Правил продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Согласно пункту 15 Правил информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателей способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязательными требованиями стандартов, а если указанными актами не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров. Объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, обязательным требованиям стандартов.

Факты, установленные в  ходе  проверки,  подтверждаются    актом проверки  от   04.04.2008 года ( листы дела  17-21),   протоколами  об  административном правонарушении от  04.04.2008 года ( листы дела  15-16). 

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушении составляется протокол, в котором, в силу положений части 2 названной статьи, указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В  протоколах  от 04.04.2008 года  указаны все предусмотренные  законом  данные, а  также  имеются  объяснения  Часовских  О.Д.

Материалами дела  подтверждается, что  Часовских  О.Д.  присутствовала   при составлении протоколов, так  как  в  них  имеются  её  собственноручные записи, а  также  подписи. 

Одновременно,  Часовских О.Д.  была  извещена о месте и времени  рассмотрения  дела 10.04.2008 года  в 14-00 часов  по  адресу: г. Заринск, ул. Горького  16, о  чём свидетельствуют  подписи   в  протоколах,  в  определении о  назначении  времени и места  рассмотрения  дела об  административных правонарушениях от 04.04.2008 года ( листы дела  15,16, 48-52).

Суд   апелляционной   инстанции не принимает  доводов предпринимателя  относительно   нарушений   требований  действующего  законодательства при составлении  протоколов.  Заявитель ссылался  на    такие  нарушения, допущенные  административным  органом,  указывая  на  наличие  двух   экземпляров протоколов  с  разным  текстом  объяснений.

Суд не усматривает    таких  нарушений. Как следует из материалов  дела,  объяснений  Часовских  О.Д. в  ходе  судебного разбирательства, а  также  письменных  объяснений  административного     органа,  предприниматель  не  присутствовала    при  вынесении  постановления  № 138  10.04.2008 года  на заседании   Территориального  отдела,  последний  предоставил суду    экземпляры  имевшихся   протоколов  с подписями  Часовских О.Д. ( листы дела 49-52),  из которых  следовало, что  объяснений, противоречащих  акту  проверки  предприниматель не давала, а  сообщила, что прилагает  такие  объяснения  отдельно. Доказательств   предоставления   объяснений   к  моменту  рассмотрения  дела 10.04.2008 года   не  представлено.

Ссылка  Часовских О.Д.  на  наличие  других  экземпляров   протоколов не принимается.  При сопоставлении  текстов   экземпляров  протоколов, представленных  предпринимателем ( листы дела  15-16)  с  текстами  экземпляров  протоколов,  представленных  Территориальным отделом,  очевидно, что  они  отличаются  только  в части  раздела объяснений  правонарушителя, что      не  может свидетельствовать  о наличии  двух  протоколов  по  одному  правонарушению с  противоречивым  содержанием, так  как  указывает  лишь  на  то, что  предприниматель  заполнила  вручённые  ей   вторые  экземпляры  протоколов  в  части  собственных  объяснений  и  предоставила  их  суду.  Однако, на  момент  рассмотрения  дела   какими-либо  объяснениями  предпринимателя  Территориальный     отдел не располагал,  предприниматель в  свою  очередь не  опровергла  факты, указанные  в  акте от 04.04.2008 года.

Постановление  10.04.2008 года  № 138    вынесено  в  отсутствие   Часовских  О.Д.,  при  этом  административный  орган  руководствовался    заявлением Часовских О.Д. о рассмотрении  дела  в её  отсутствие  (лист дела  48).

Таким  образом,  доводы  апелляционной  жалобы  нашли своё  подтверждение  в  ходе  судебного разбирательства, факт совершения  предпринимателем административного   правонарушения,    виновность  в  содеянном  нашли своё  подтверждение материалами дела. Наказание  в  виде  штрафа  назначено  по  правилам  статей 4.1., 4.4 части 2  КоАП РФ    в пределах предусмотренной  законом  санкции в  размере 3000   рублей. Нарушений  прав  Часовских О.Д.  и  процедуры  привлечения  её  к  ответственности  Территориальным отделом не  допущено.

На  основании  изложенного  Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции  подлежит отмене  на  основании     пункта 3  части 1  статьи 270 АПК РФ  в  связи  с    несоответствием  выводов, изложенных в  решении, обстоятельствам дела. В  соответствии с  требованиями   пункта 2  части 1  статьи  269 АПК РФ   по делу  следует принять  новый  судебный  акт  об  отказе Часовских О.Д. в  удовлетворении  её  требований.

По правилам, предусмотренным частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2008 года по делу № А03-6371/2008  отменить.

           Принять новый  судебный акт.

          Часовских Ольге Дмитриевне в  удовлетворении  заявления  о признании незаконным постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Заринске, Заринском, Залесовском, Кытмановском, Тогульском районах Алтайского края от 10.04.2008 года № 19/138 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьями 14.5, 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                    Залевская Е.А.  

Судьи                                                                                         Солодилов А.В.

                                                                                           Кулеш Т.А.