Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу n А45-12933/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от уплаты которой он освобожден, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку судом первой инстанции 16.12.2014 вынесено определение об исправлении опечатки, которым описка в резолютивной части решения исправлена, исключен абзац относительно взыскания государственной пошлины с ИП Гащицкого В.С. Определение арбитражного суда от 16.12.2013 истцом не обжаловано. Решение суда с учетом определения от 16.12.2013 не содержит выводов относительно взыскания государственной пошлины с ответчика.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ИП Гащицкий В.С. не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Новых обстоятельств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, при рассмотрении дела в апелляционном суде не возникло.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Статьей 105 АПК РФ определено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 2 пунктом 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.

Согласно копии справки от 13.04.2009 серии МСЭ-2006 № 0002951892, имеющейся в материалах дела, Гащицкий Виталий Степанович является инвалидом второй группы.

Поскольку апеллянт в соответствии с подпунктом 2 пунктом 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден на основании статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина и судебные расходы с лиц, участвующих в деле, не взыскиваются.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 декабря 2013 г. по делу № А45-12933/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гащицкого Виталия Степановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   О.А. Скачкова

Судьи                                                                                                 Л.А. Колупаева

М.Х. Музыкантова