Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу n А45-23184/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № А45-23184/2013

«25» марта 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Ходыревой Л.Е.,

судей:   Павлюк Т.В., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания    секретарем Мавлюкеевой А.М. 

при участии в заседании: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Новосибирского района Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 27 декабря 2013  года по делу № А45-23184/2013 (судья Емельянова Г.М.)

по заявлению Администрации Новосибирского района Новосибирской области к судебному приставу-исполнителю отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Шидловскому Андрею Владимировичу

при участии взыскателя: ООО «Ресурс»

о признании незаконным требования,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Новосибирского района Новосибирской области (далее  – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Судебному приставу-исполнителю отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Шидловскому Андрею Владимировичу (далее – судебный пристав-исполнитель, ответчик) о признании недействительным требования об исполнении судебного акта от 04.12.2013 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27 декабря 2013 года требование заявителя оставлено без удовлетворения. 

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить  и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям:

- отсутствуют правовые основания для заключения Администрацией с ООО «Ресурс» долгосрочного договора аренды земельного участка;

-  из буквального толкования резолютивной части решения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2012 года по делу № А45-17664/2012 не следует обязанность заключить договор аренды с Обществом; решение суда исполнено направлением соответствующего отказа в предоставлении земельного участка;

-   определение об обеспечительных мерах вынесено судом при неисследовании всех обстоятельств;

- у спорного земельного участка отсутствуют характеристики, позволяющие индивидуализировать его, что влечет невозможность предоставления участка в аренду,   отсутствует вид разрешенного использования.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

ООО «Ресурс» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17664/2012, вступившим в законную силу, Администрация Новосибирского района Новосибирской области обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» путем совершения предусмотренных нормами статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации действий по заявлению ООО «Ресурс» вх. № 5294 от 05.04.2012 г. о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 54:19:072601:288, расположенного по адресу: Новосибирская область, муниципальное образование Морской Сельсовет. Указанное решение вступило в законную силу 20.11.2012 г.

Администрация 11.06.2013 г. письмом № 5294/01-12 ООО «Ресурс» об отказе в предоставлении в аренду спорного земельного участка  указала на наличие препятствий в предоставлении испрашиваемого земельного участка, так как в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о виде разрешенного использования спорного земельного участка, в связи с чем невозможно определить его кадастровую стоимость.

Полагая, что таким образом решение суда по делу № А45-17664/2012 исполнено, Администрация 17.06.2013 г. письмом № 8002/01-12 в Отдел судебных приставов-исполнителей по Центральному району направила информацию об отказе взыскателю в предоставлении земельного участка.

Судебный пристав-исполнитель 10.07.2012 г. направил в Администрацию требование об исполнении решения арбитражного суда.

В ответ на требование Администрация направила жалобу в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя о не окончании исполнительного производства. Жалоба оставлена без удовлетворения.

04.12.2013 г. судебным приставом-исполнителем в Администрацию снова направлено требование об исполнении судебного акта.

Не согласившись с требованием судебного пристава-исполнителя, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из законности действий судебного пристава с учетом судебного акта по делу А45-17664/2012, а равно из отсутствия объективных препятствий в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:19:072601:288 в аренду ООО «Ресурс» и для заключения с обществом договора аренды. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ, в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель в процессе осуществления исполнительных действий в соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ  и пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязан совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 64 Федерального закона № 229-ФЗ содержит перечень исполнительных действий, осуществляемых судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, в том числе он вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Из приведенного в статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ перечня полномочий судебного пристава-исполнителя следует, что судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий объем прав, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе, на выявление фактической возможности должника исполнить требование исполнительного документа.

Таким образом, исходя из целей и задач исполнительного производства, а также незакрытого перечня полномочий судебного пристава-исполнителя, любые решения и действия судебного пристава-исполнителя, даже если они прямо не предусмотрены нормами Федерального закона № 229-ФЗ, могут быть признаны законными и обоснованными, если они производятся в рамках исполнительного производства, направлены на исполнение требований исполнительного документа, не нарушают прав сторон исполнительного производства и третьих лиц, а также положения действующих нормативных правовых актов.

Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство по делу № А45-17664/2012.

Судебный пристав-исполнитель, добиваясь от Администрации исполнения решения по указанному делу, настаивал на представлении Администрацией проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:19:072601:288, расположенного по адресу: Новосибирская область, муниципальное образование Морской сельсовет с доказательствами направления указанного проекта в адрес ООО «Ресурс».

Администрация уклоняется от его заключения, мотивируя свой отказ тем, что в резолютивной части решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17664/2012 не содержится указание на ее обязанность заключить договор аренды с ООО «Ресурс», кроме того, ссылается на исполнение решения суда направленным отказом предоставить спорный участок.

Вместе с тем, в рамках дела №А45-17664/2012 рассмотрено заявление ООО «Ресурс» о признании незаконным решения администрации, изложенного в письме от 03.05.2012 № 5294/01-12 об отказе обществу в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 54:19:072601:288, расположенного по адресу: Новосибирская область, муниципальное образование Морской Сельсовет (далее – оспариваемое решение) и обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем заключения с обществом долгосрочного договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 54:19:072601:288, расположенный по адресу: Новосибирская область, муниципальное образование Морской Сельсовет (далее – земельный участок), сроком на 49 лет.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2012 года по делу № А45-17664/2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 года, суд удовлетворил требования общества и обязал Администрацию Новосибирского района Новосибирской области Администрацию Новосибирского района Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» путем совершения предусмотренных нормами статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации действий по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» вх. № 5294 от 05.04.2012 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 54:19:072601:288, расположенного по адресу: Новосибирская область, муниципальное образование Морской Сельсовет.

Ссылка апеллянта на то, что в резолютивной части указанного судебного акта отсутствует обязанность администрации заключить договор, признается судом апелляционной инстанции необоснованной с учетом совокупности следующих обстоятельств.

Так, часть 6 статьи 34 ЗК РФ в числе прочих мероприятий предусматривает необходимость заключения договора аренды земельного участка. Отказ в предоставлении земельного участка статьей 34 Кодекса не предусмотрен.

Кроме того, Администрация не обращалась в суд по делу А45-17664/2012 за разъяснением резолютивной части судебного акта для определения своих обязанностей в рамках данного дела.

Более того, выводы суда не могут быть рассмотрены в отрыве от иных судебных актов, подтверждающих необходимость в данном случае заключения договора во исполнение судебного акта по делу А45-17664/2012.

Так, в определении Арбитражного суда Новосибирской области от 24.05.2013 года по делу № А45-17664/2012 о принятии обеспечительных мер в виде запрета Администрации проводить торги по продаже права на заключение договора аренды или купли-продажи спорного земельного участка суд указал, что