Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу n А45-23184/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в соответствии с решением от 03.09.2012 года между Администрацией и Обществом должен быть заключен договор аренды.

Суд в мотивировочной части определения указал: «в соответствии с решением арбитражный суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, путем совершения предусмотренных нормами статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации действий по заявлению общества вх. № 5294 от 05.04.2012 о предоставлении в аренду земельного участка, результатом чего является заключение договора аренды между администрацией и обществом».

В определении Арбитражного суда Новосибирской области от 10.09.2013 года по делу № А45-17664/2012, вынесенном по заявлению Администрации об отмене обеспечительных мер, суд отказал в его удовлетворении по причине отсутствия данных об исполнении решения суда от  03.09.2012 года. 

Определения суда в рамках принятия обеспечительных мер по делу А45-17664/2012 не обжалованы Администрацией, ссылка в апелляционной жалобе на незаконное принятие обеспечительных мер в нарушение прав иного лица, претендующего на спорный участок, несостоятельна, направлена на переоценку выводов суда, положенных в основу иного судебного акта, не являющегося предметом настоящего спора.

По результатам обращения Администрации с заявлением в арбитражный суд о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о запрете совершать действия в отношении спорного земельного участка, Арбитражным судом Новосибирской области вынесено решение от 20.12.2013 года по делу № А45-22553/2013 об отказе в удовлетворении заявления. Как указал суд, исполнительное производство может быть окончено только после представления договора аренды спорного земельного участка. До настоящего времени требования судебного акта от 03.09.2012 года Администрацией не исполнены, следовательно, нарушенные права ООО «Ресурс» не восстановлены, хотя спорный земельный участок, имеющий кадастровый номер 54:19:072601:288, поставлен на кадастровый учет, имеет определенную площадь, границы, что, позволяет определить его как индивидуально-определенную вещь. В связи с чем у Администрации не имеется препятствий для заключения договора аренды земельного участка с Обществом.

Администрация, полагая, что она исполнила решение арбитражного суда путем повторного рассмотрения заявления ООО «Ресурс» и принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка от 11.06.2013 г., обратилась 17.06.2013 г. с письмом в службу судебных приставов, в котором сообщила об исполнении судебного акта и потребовала окончить исполнительное производство.

Судебный пристав-исполнитель направил в Администрацию Новосибирского района новое требование о выполнении решения арбитражного суда и Администрация Новосибирского района обжаловала бездействие судебного пристава-исполнителя по прекращению исполнительного производства по делу № А45-17664/2012 начальнику отдела службы судебных приставов. Жалоба рассмотрена, в ее удовлетворении заявителю было отказано.

Администрация Новосибирского района обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа старшего судебного пристава в прекращении исполнительного производства по делу № А45-17664/2012.

В решении Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2013 года по делу № А 45-15143/2013 суд снова разъяснил, что в соответствии с решением арбитражного суда  от 03.09.2012 года по делу № А45-17664/2012, Администрация Новосибирского района обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Ресурс» путем совершения предусмотренных статьей 34 ЗК РФ действий по заявлению Общества. Нормы статьи 34 ЗК РФ в числе прочих предусматривают заключение договора аренды земельного участка, Администрацией не был представлен судебному приставу-исполнителю и в материалы дела договор аренды земельного участка с кадастровым номером 54:19:072601:288, заключенный с ООО «Ресурс», поэтому нельзя сделать вывода об исполнении решения суда.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2013 г. по делу № А 45-15143/2013 суд отказал в удовлетворении заявления в связи с тем, что Администрация Новосибирского района не заключила с ООО «Ресурс» долгосрочный договор     аренды     земельного участка.    

Все указанные судебные акты вступили в законную силу и не оспорены администрацией.

В связи с чем письменный ответ Администрации о невозможности предоставления земельного участка в аренду ООО «Ресурс» не является доказательством исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2012 года.

В соответствии со статьей 15 АПК РФ арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения.

Согласно  статье  69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вышеуказанные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела, поэтому обязанность Администрации Новосибирского района заключить с ООО «Ресурс» долгосрочный договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 54:19:072601:288 установлена и согласно статье 69 АПК РФ не подлежит доказыванию. Также  вышеуказанными   судебными   актами   установлено,   что администрацией Новосибирского района не исполнено решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2012 года по делу № А45-17664/2012.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вышеуказанные судебные акты не оспорены Администрацией, тогда как ее доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, свидетельствуют о несогласии с ними и, по сути, направлены на преодоление их преюдициальной силы, равно как и направлены на переоценку выводов суда в рамках дела А45-17664/2012, на основании которого и возбуждено исполнительное производство, что недопустимо в силу закона. Свои доводы об отсутствии   правовых основания для заключения Администрацией с ООО «Ресурс» долгосрочного договора аренды земельного участка, об отсутствии  у спорного земельного участка   характеристик, позволяющие индивидуализировать его, что влечет невозможность предоставления участка в аренду,   отсутствии вида разрешенного использования,  кадастрового паспорта, оценки, должны были приводиться стороной в рамках рассмотрения заявления ООО «Ресурс» о признании незаконным решения администрации, изложенного в письме от 03.05.2012 № 5294/01-12 об отказе обществу в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 54:19:072601:288, расположенного по адресу: Новосибирская область, муниципальное образование Морской Сельсовет. В настоящий момент имеется вступивший в законную силу судебный акт, возлагающий на Администрацию обязанность заключить соответствующий договор, позиция апеллянта о невозможности его заключения противоречит судебному акту, не отмененному и не измененному вышестоящими судебными инстанциями, в связи с чем неправомерна, соответствующие ссылки на имеющееся лицо, также претендующее на спорный участок, не может повлиять на уже состоявшийся судебный акт о незаконности не предоставления такого участка именно ООО «Ресурс».

Кроме того, указанные доводы нашли свою оценку в решении суда первой инстанции, который обоснованно сослался на то, что земельный участок поставлен на кадастровый учет, следовательно, может быть идентифицирован как индивидуально-определенный объект.

Согласно решения арбитражного суда Новосибирской области № А45-17664/2012 Администрация Новосибирского района Новосибирской области отказала ООО «Ресурс» в предоставлении земельного участка на том основании, что земельный участок относится к категории земель -земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, а потому, земли промышленности, и иного специального назначения не предусматриваются для использования в рекреационных целях; соответствующий довод апеллянта об отсутствии вида разрешенного использования несостоятелен.

Факт представления Обществом  кадастрового паспорта на земельный участок установлен решением суда по делу А45-17664/2012.

Кроме того, согласно решения суда по делу А45-22553/2013, спорный земельный участок, имеющий кадастровый номер 54:19:072601:288, поставлен на кадастровый учет, имеет определенную площадь, границы, что, соответственно, позволяет определить его как индивидуально-определенную вещь. Указанный судебный акт вступил в законную силу и не оспорен администрацией.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время отсутствуют объективные препятствия в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:19:072601:288 в аренду обществу с ограниченной ответственности «Ресурс» и, как следствие, отсутствуют препятствия для заключения с обществом договора аренды.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах в соответствии с частью 1 статьи 2 АПК РФ является защита нарушенных прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Неисполнение решения суда администрацией  в данном конкретном случае будет означать, что фактически указанная задача не достигнута.

На основании чего, требование судебного пристава-исполнителя от 04.12.2013 года об исполнении решения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2012 года по делу № А45-17664/2012  соответствует закону и не нарушает права Администрации.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции    

П О С Т А Н О В И Л:

 Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 декабря 2013  года по делу № А45-23184/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                            Л.Е. Ходырева

                           Судьи                                                                           Т.В. Павлюк

                                                                                                                 С.Н. Хайкина