Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу n А27-16353/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (статья 4.7 Федерального закона № 255-ФЗ).

Таким образом, расходы, понесенные организацией в счет начисленных страховых взносов и непринятые к зачету, являются неуплаченными страховыми взносами, на которые не подлежат начислению какие-либо дополнительные взносы.

Учитывая изложенное, возложение на ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» обязанности по уплате страховых взносов в размере 85 руб. 31 коп. не соответствует указанным выше нормам права, так как базой для исчисления указанной суммы явились непринятые страховщиком к зачету расходы в размере 2941 руб. 70 коп., то есть неуплаченными страховыми взносами, а именно, недоимкой по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что взыскание начисленных согласно оспариваемому решению страховых взносов в размере 85 руб. 31 коп. приведет к двойному налогообложению организации, что является недопустимым нарушением принципов налогообложения в Российской Федерации.

Соответственно, ГУ КРОФСС не обосновал нормативно начисление на непринятые к зачету расходы страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона № 212-ФЗ недоимка определена как сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный настоящим Федеральным законом срок.

Признавая недействительным оспариваемое решение Фонда по эпизоду доначисления страховых взносов на непринятые к зачету расходов на выплату страхового обеспечения, арбитражный суд правомерно, исходил из того, что статьей 7 Федерального закона № 212-ФЗ не предусмотрено в качестве объекта обложения страховыми взносами сумм непринятых страховщиком к зачету расходов.

При этом, в части начисления пени за уплату страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными сроками суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что ГУ КРОФСС не представило доказательств несвоевременной уплаты страховых взносов, в решении и акте проверки не указаны какие страховые взносы, за какие периоды были уплачены несвоевременно.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

                                                         

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 января 2014 года по делу                      № А27-16353/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                               Н. В. Марченко

Судьи                                                                                                             В. А. Журавлева

                                                                                                                        Н. А. Усанина