Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу n А67-5875/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

отчет по ранее полученным денежным средствам, нарушают порядок выдачи наличных денежных средств, однако не являются накоплением в кассе наличных денег сверх установленного лимита остатка наличных денег, что вменяется в оспариваемом постановлении обществу административным органом.

При таких обстоятельствах довод подателя жалобы о том, что общество не имело права выдавать свободные денежные средства из кассы предприятия под отчет до представления директором общества полного отчета по ранее выданным авансам, отклоняется судебной коллегией, поскольку в рассматриваемом случае, как следует из текста постановления об административном правонарушении, в качестве объективной стороны правонарушения административный орган вменил обществу иное нарушение, а именно накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, что в данном случае отсутствует.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 15.1 КоАП РФ и обязательности  признаков состава данного правонарушения, которым является нарушение порядка хранения «свободных денежных средств», принимая во внимание, что проверкой установлено отсутствие таких денежных средств, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что выдача наличных денежных средств под отчет материально-ответственному лицу, которое не представило отчет по ранее выданному ему авансу, нарушает порядок выдачи наличных денежных средств, но не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе ее податель, кроме изложенного, ссылается на Положение № 373-П, согласно которому работа с денежной наличностью предполагает ежедневное оприходование в кассу денежных средств в предусмотренном положением порядке, за нарушение которого и установлена административная ответственность.

Суд апелляционной инстанции не принимает данный довод апеллянта, поскольку объективную сторону указанного деяния образуют не все действия или любое бездействие общества, связанные с работой с денежной наличностью, а только прямо перечисленные в данной статье.

На основании части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Доказательства, опровергающие указанные выше обстоятельства, административный орган в материалы дела не представил.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит выводу о том, что административный орган не доказал наличия перечисленных в оспариваемом постановлении обстоятельств, являющихся основанием для привлечения заявителя к ответственности за совершение административного правонарушения, заключающегося в нарушении обществом требований порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившегося в фактическом накоплении в кассе денежных средств сверх установленного лимита, в связи с чем состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, административным органом не доказан и оснований для привлечения ООО «ГК» к административной ответственности у него не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку соответствие закону оспариваемого постановления и обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности административным органом по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ не подтверждены, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 05.09.2013 № 3349/31/П.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 06 февраля 2014 г. по делу № А67-5875/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                   О.А. Скачкова

Судьи                                                                                                 Л.А. Колупаева

М.Х. Музыкантова