Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу n А45-6158/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                   СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело №А45-6158/2013

26 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 19  марта 2014 года.

Полный текст постановления  изготовлен 26 марта 2014 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Журавлевой В.А., Марченко Н.В.            

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М.  без использования средств аудиозаписи 

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную  жалобу Закрытого акционерного  общества «Представительство - бюро Германо-Сибирской фирмы  РВК» ГмбХ

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 05 февраля 2014 года по делу №А45-6158/2013 (судья  Емельянова Г.М.)

по заявлению Закрытого акционерного  общества «Представительство - бюро Германо-Сибирской фирмы  РВК» ГмбХ

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области

о признании незаконным постановления от 15.04.2013 №02-13-25-2013 о назначении административного наказания

                                                               У С Т А Н О В И Л:

            Закрытое акционерное общество «Представительство - бюро Германо-Сибирской фирмы  РВК» ГмбХ (далее- ЗАО «Сиб-РВК», заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области  (далее - Новосибирское УФАС, антимонопольный орган) от 15.04.2013 №02-13-25-2013 о привлечении к административной ответственности.

Решением  Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2014г. в удовлетворении  заявления  отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом,  ЗАО «Сиб-РВК» в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе, ссылаясь на не установление антимонопольным органом  доминирующего положения Общества на рынке , в связи с чем,  не доказано совершение противоправных действий, предусмотренных частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ,  просит решение  суда отменить, принять новое решение, которым признать незаконным и отменить Постановление №02-13-25-2013м от 15.04.2013г.

Новосибирское УФАС в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон по  имеющимся  материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной  жалобы, отзыва на нее,  исследовав материалы дела, считает, решение Арбитражного суда Новосибирской области не   подлежащим отмене.    

Как следует из материалов дела, гр.Певнева Н.Ю. обратилась в ОАО «РЭС» с заявкой об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям индивидуального жилого дома, планируемого к строительству на земельном участке, площадью 1000 кв. м., кадастровый номер 45:19:034002:209, расположенный по адресу - Новосибирская область Новосибирский район, муниципальное образование Толмачевский сельсовет, в районе села Алексеевка, участок №24 (по ГП), запрашиваемая мощность составляет 15 кВт, расстояние между сетями третьего лица и потребителя превышает 500 метров, технологическое присоединение энергопринимающего устройства к сетям ОАО «РЭС» возможно осуществить опосредованно через ближайшие электрические сети, владельцем которых является ЗАО «Сиб-РВК» - ЛЭП-0,4 кВ, ТП-10,04 №6Н-59, отпаечная ЛЭП-10 кВ Фидер 11557 от ПС 110 кВ Толмачевская.

Между ОАО «РЭС» и ЗАО «Сиб-РВК» заключен договор от 31.12.2008 №5401859 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

ОАО «РЭС» неоднократно обращалось к ЗАО «Сиб-РВК» о возможности рассмотрения опосредованного технологического присоединения объекта гр. Певневой Н.Ю. (а также гр. Кириченко Д.А. и Кириченко Т.В.) к электрическим сетям ОАО «РЭС» через сети ЗАО «Сиб-РВК», однако, последний в ответах отказывал в согласовании точки присоединения к электрическим сетям строящегося жилого дома гр. Певневой Н.Ю. (письмо от 12.05.2012 №9).

06.03.2013г. Новосибирским УФАС вынесено решение по делу №02-01-55-10-12 о признании заявителя занимающим доминирующее положение на рынке передачи (перетока) электрической энергии в границах электрических сетей, принадлежащих Обществу, о признании ЗАО «Сиб-РВК» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон №135-ФЗ).  

06.03.2013г. УФАС по НСО вынесло предписание №02-01-55-10-12 о прекращении заявителем нарушений части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ и в срок до 26.03.2013 согласовать точку подключения к электрическим сетям строящегося жилого дома физического лица и направить информацию о точке подключения ОАО «РЭС».

Постановлением Новосибирского УФАС России от 15.04.2013г. № 02-13-25-2013 ЗАО «Сиб-РВК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи  14.31 КоАП РФ, применена мера ответственности в виде штрафа в размере 110 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 15.04.2013г. № 02-13-25-2013, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных ЗАО «Сиб-РВК»  требований, суд первой инстанции  исходил из наличия в действиях Общества вмененного события административного правонарушения,  указав, что Общество, являясь владельцем объектов электросетевого хозяйства, занимает доминирующее положение  на рынке в границах принадлежащих ему сетей при осуществлении перетока  электрической энергии,  (переток осуществляется следующим лицам  при наличии технологического присоединения: Карий А.С., Риммер В.Д., Кириченко Д.А., Кириченко Т.В.).

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 названного Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального Закона от 26.03.2003г.  №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее- Закона №35-ФЗ) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Суд первой инстанции, с учетом положений статей 5, 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, правомерно указал, что точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Не включение ЗАО «Сиб-РВК» в Реестр субъектов естественных монополий не подтверждает доводы Общества об отсутствии доминирующего положения, поскольку субъекты по передаче  (перетоку) электрической энергии неразрывно технологически взаимосвязаны  (абз. 11 статьи 3 статьи 3 Закона №35-ФЗ), в связи с чем, отказ ЗАО «Сиб-РВК» в согласовании точки присоединения свидетельствует  о создании  препятствий потребителю в реализации его права на заключение договора технологического присоединения и последующей передаче (перетоку) электрической энергии, является  злоупотреблением доминирующего положения.

ЗАО «Сиб-РВК», осуществляющее деятельность, закрепленную в статье 4 Закона «О естественных монополиях»  вне зависимости от того, включено ли оно в Реестр субъектов естественных монополий, является субъектом естественной  монополии.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции также правомерно  исходил из признания вступившим в законную силу судебным актом по делу №А45-3939/2013 законным решения Новосибирского УФАС по делу №02-01-55-10-12 от 06.03.2013г. о признании ЗАО «Сиб-РВК» нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Довод заявителя об  исполнении предписания отклонен судом, поскольку на момент вынесения обжалуемого постановления УФАС по НСО заявление Общества о признании недействительным предписания, не было принято судом к производству.

Исходя из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у  Общества имелась возможность  для соблюдения норм антимонопольного законодательства, в том числе соблюсти нормы Федерального Закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил недискриминационного доступа №861, в частности, согласовать точку присоединения энергопринимающего устройства гр. Певневой Н.Ю. к электрическим сетям, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по соблюдению норм законодательства.

Ссылка заявителя на ответ Департамента по тарифам Новосибирской области, была отклонена  судом,  такое обращение не свидетельствует о принятии Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований антимонопольного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ,  поскольку Общество является субъектом естественной монополии в силу Закона, заключение договора об осуществлении технологического присоединения производится между сетевой организацией и потребителем (абз. 1 пункта 1 статьи  26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

В данном случае,  ЗАО «Сиб-РВК» своими действиями препятствует реализации обязанности сетевой организации и права потребителя на заключение указанного договора, что противоречит статьей  426 Гражданского кодекса РФ; Департамент по тарифам Новосибирской области, в свою  очередь,  не является уполномоченным органом в части обеспечения соблюдения Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 №861.

При определении размера административного наказания, антимонопольный орган руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ , продолжение противоправного поведения, несмотря на требование  уполномоченных органов прекратить  его (предписание от 06.03.2013г. №02-01-55-10-12  ЗАО «Сиб-РВК» установленный срок до  26.03.2013г.  не исполнено), является  обстоятельством, отягчающим ответственность.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает,  что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба  удовлетворению - не подлежат.

           Руководствуясь  статьей 156, пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

           Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 февраля 2014 года по делу №А45-6158/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.       

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                              Н.А.Усанина 

Судьи                                                                                             В.А.Журавлева      

                                                                                                        Н.В. Марченко