Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А03-12042/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и обоснованным.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом и ответчиком при заключении кредитного договора было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, заемщик добровольно оплатил комиссию и изъявил свою волю к получению кредитных средств на данных условиях, подлежит отклонению, так как в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих наличие у ответчика финансовых издержек (затрат) связанных с исполнением спорного договора, является несостоятельной ссылка подателя жалобы на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №16242/12 от 12.03.2013.

Довод ОАО «Сбербанк России» об истечении срока исковой давности ошибочен.

Принимая во внимание, что условие пункта 6 договора в части, предусматривающей уплату заемщиком кредитору сумму за открытие кредитной линии, является недействительным (ничтожным) как не соответствующие требованиям закона и иных правовых актов, данное условие ничтожно независимо от признания его недействительным судом, то оснований для применения к нему положений недействительности оспоримых сделок не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что на момент обращения с исковым заявлением в арбитражный суд (18 июля 2013 года) срок исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки не истек.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 января  2014 года по делу №А03-12042/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            М.Ю. Кайгородова

                                                                                                                      Т.Е. Стасюк