Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А67-6922/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Имущественное положение кредитора и наличие у него возможности предоставить должнику заемную сумму подтверждается представленными в материалы дела выписками из лицевого счета.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требований кредитора в размере 78 221 070 рублей 80 копеек.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции не установил факт получения отчетов агента принципалом, опровергается материалами дела. Так в материалах дела отсутствуют возражения должника по отчету агента, в связи с чем отчеты агента считаются принятыми.

Довод апеллянта об отсутствие договора займа в материалах дела находит свое подтверждение, однако суд апелляционной инстанции полагает, что данное обстоятельство не привело к принятию по существу неверного решения, поскольку суд признал обоснованным только требование в сумме основного долга, а не процентов.

Довод уполномоченного органа об изменении кредитором основания заявленного требования отклоняет суд апелляционной инстанции, ввиду того, что в первоначально поданном заявлении и в заявлениях об уточнении заявленных требований в качестве основания данной части заявленных требований, ООО «Стек-Контур» указывало агентское соглашение от 01.09.2004г. № 3.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от «22» января 2014г. по делу №А67-6922/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

      Председательствующий                                                               Логачев К.Д.

      Судьи                                                                                                Кудряшева Е.В.

                                                                                                                 Фролова Н.Н.