Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А27-323/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А27-323/2013

27 марта 2014 года                                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брагиной Д.С.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецТранспорт» (рег. № 07АП-9906/13(5)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 января 2014 года (судья: Клименкова Е.Н.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СпецТранспорт» по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛэнд» об установлении требований кредитора в деле о банкротстве должника,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08 апреля 2013 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «СпецТранспорт», город Новокузнецк, ОГРН 1094217010777, ИНН 4217119658 введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Томшин Сергей Георгиевич.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммераснтъ» от 18 мая 2013 года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 июля 2013 года удовлетворено заявление Томшина Сергея Георгиевича об освобождении его от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «СпецТранспорт». Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 1 ноября 2013 года (резолютивная часть объявлена 29 октября 2013 года) временным управляющим ООО «СпецТранспорт» утверждён Черешко Сергей Николаевич. Определение от 1 ноября 2013 года отменено постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 года, в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «СпецТранспорт» об утверждении временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СпецТранспорт» Черешко Сергея Николаевича, члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Сибирский Центр экспертов антикризисного управления», отказано.

В Арбитражный суд Кемеровской области 14 июня 2013 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛэнд» об установлении размера требований кредитора. Заявитель с учётом уменьшения требования просил включить в реестр требований кредиторов ООО «СпецТранспорт» задолженность в размере 5 397 123,38 рублей основного долга, 143 624,20 рублей судебных расходов, 503 448,93 рублей неустойки.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22 января 2014 года требование общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛэнд» в сумме 5 397 123 руб. 38 коп. задолженности и 107 755 руб. 67 коп. судебных расходов включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «СпецТранспорт». Требования ООО «ЭкоЛэнд» в сумме 503 448 руб. 93 коп. финансовых санкций учтены отдельно в реестре требований кредиторов должника и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В остальной части требований производство по заявлению прекращено.

С вынесенным определением не согласилось общество с ограниченной ответственностью «СпецТранспорт», в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы в обоснование указывает, что на дату судебного заседания кандидатура временного управляющего была спорной, определение о его назначении вынесено на основании сфальсифицированного заявления должника, тогда как суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного разбирательства до рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы должника на определение об утверждении временного управляющего. Определение об утверждении временного управляющего отменено постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 года. Заявитель апелляционной жалобы считает, что включение в реестр требований кредиторов должника при наличии неправомочного временного управляющего нарушает права и законные интересы должника и может повлечь причинение убытков должнику и кредиторам.

Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части включения требований общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛэнд» в реестр требований кредиторов должника. В части прекращения производства по заявлению судебный акт не проверяется.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 ноября 2010 года между ООО «ЭкоЛэнд» (исполнитель) и ООО «Спецтранспорт» (заказчик) был заключен договор №402-10/эл оказания услуг утилизации отходов (т.3, л.д.78-80), в соответствии с которым исполнитель обязуется на собственном полигоне, расположенном по адресу: г. Новокузнецк, Заводский район, проезд Родниковый, 25, оказать услуги утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, доставленных заказчиком на основании заключенных между заказчиком и собственником отходов договоров на вывоз отходов (пункт 1.1. договора). Заказчик обязуется оплатить стоимость утилизации отходов в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.3. договора).

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Спецтранспорт» условий договора ООО «ЭкоЛэнд» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Спецтранспорт» о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-16790/2011 от 25 апреля 2012 года, вступившим в законную силу 13 августа 2012 года, с ООО «Спецтранспорт» в пользу ООО «ЭкоЛэнд» взыскано 3 310 566 руб. 73 коп. основного долга, 128 520 руб. 16 коп. неустойки, 38 136 руб. 58 коп. и 400 руб. судебных расходов (т.3, л.д.126-130).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-10187/2011 от 14 мая 2012 года, вступившим в законную силу 15 августа 2012 года, с ООО «Спецтранспорт» в пользу ООО «ЭкоЛэнд» взыскано 90 253 руб. 28 коп. неустойки, 2 200 руб. судебных расходов (т.3, л.д.136-138).

29 августа 2012 года Арбитражным судом Кемеровской области выдан исполнительный лист АС №000190902 (т.9, л.д.60-63).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-14241/2011 от 14 марта 2012 года, вступившим в законную силу 17 апреля 2012 года, с ООО «Спецтранспорт» в пользу ООО «ЭкоЛэнд» взыскано 1 786 401 руб. 71 коп. долга, 63 834 руб. 27 коп. пени, 30 883 руб. 72 коп. судебных расходов (т. 3, л.д. 123-125).

19 августа 2012 года Арбитражным судом Кемеровской области выдан исполнительный лист АС №900070282 (т. 9, л.д. 52-55).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-16791/2011 от 21 февраля 2013 года, вступившим в законную силу 27 марта 2013 года, с ООО «Спецтранспорт» в пользу ООО «ЭкоЛэнд» взыскано 1 866 339 руб. 97 коп. долга, 89 086 руб. 63 коп. неустойки, 31 668 руб. 53 коп. государственной пошлины, 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, 200 руб. расходов на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 3, л.д. 32-35).

27 марта 2013 года Арбитражным судом Кемеровской области выдан исполнительный лист АС №004342371 (т. 9, л.д. 48-51).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-13589/2011 от 11 января 2012 года, вступившим в законную силу 25 апреля 2012 года, с ООО «Спецтранспорт» в пользу ООО «ЭкоЛэнд» взыскано 1 866 339 руб. 97 коп. долга, 46 165 руб. 43 коп. неустойки, 31 668 руб. 53 коп. государственной пошлины и 200 руб. судебных расходов (т. 3, л.д. 119-122).

11 мая 2012 года Арбитражным судом Кемеровской области выдан исполнительный лист АС №000182087 (т. 9, л.д. 56-59).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-11883/2012 от 05 мая 2012 года, вступившим в законную силу 31 августа 2013 года, с ООО «Спецтранспорт» в пользу ООО «ЭкоЛэнд» взыскано 86 272 руб. 27 коп. неустойки, 2 384 руб. 70 коп., 1 963 руб. 38 коп. судебных расходов (т. 3, л.д. 131-135).

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А27-11883/2011 от 31 августа 2012 года Решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-11883/2012 от 05 мая 2012 года частично изменено: взыскано с ООО «Спецтранспорт» в пользу ООО «ЭкоЛэнд» 85 589 руб. 44 коп. коп. неустойки, 2 365 руб. 66 коп., 1 951 руб. 18 коп. судебных расходов (т.3, л.д.139-145).

18 сентября 2012 года Арбитражным судом Кемеровской области выдан исполнительный лист АС №000192225 (т.9, л.д.64-67).

11 сентября 2012 года между ООО «ЭкоЛэнд» (кредитор) и ООО «СпецТранспорт» (должник) заключено соглашение, в соответствии с которым был установлен порядок и сроки выплаты задолженности в размере 3 190 990 руб., а также выплаты платежей за текущие периоды (т. 3, л.д. 65-66).

В рамках исполнения данного соглашения должником согласно платежным поручениям: № 638 от 28 сентября 2012 года, № 660 от 10 октября 2012 года, № 697 от 24 октября 2012 года, № 705 от 29 октября 2012 года, № 742 от 23 ноября 2012 года, № 744 от 26 ноября 2012 года, № 745 от 29 ноября 2012 года, № 746 от 30 ноября 2012 года, № 771 от 24 декабря 2012 года, № 788 от 28 декабря 2012 года была погашена задолженность на общую сумму 4 927 000 руб. 43 коп. (т.3, л.д.67-76).

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 16 июля 2013 года, подписанному заявителем и должником, задолженность по основному долгу ООО «СпецТранспорт» перед ООО «ЭкоЛэнд» по договору №402-10/эл от 29 октября 2010 года составляет 5 397 123 руб. 38 коп. (т. 9, л.д.3).

Удовлетворяя заявленные требования и включая их в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженность подтверждается вступившими в законную силу судебными актами. Обжалование определения об утверждении временного управляющего, подлежащего немедленному исполнению, не является препятствием к рассмотрению требований кредитора по существу.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу положений статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Пунктом 3 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЛэнд» обратилось с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов в установленный законом срок.

В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Поскольку требования общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛэнд» подтверждены вступившими в законную силу судебными актами, суд первой инстанции правомерно включил требования в реестр требований кредиторов должника в части неудовлетворенных должником требований.

Заявитель апелляционной жалобы по существу обстоятельства, на которых основаны заявленные ООО «ЭкоЛэнд»  требования, не оспаривает. Заявитель считает, что суд первой инстанции необоснованно при наличии спора в отношении кандидатуры временного управляющего отказал должнику в удовлетворении ходатайств об отложении рассмотрения дела по заявлению ООО «ЭкоЛэнд» об установлении требований кредитора в деле о банкротстве должника.

Довод подателя жалобы о том, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайств об отложении судебного разбирательства до рассмотрения иного спора, отклоняется