Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А45-22833/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

11.11.2013 г. № 6/2-409, акта от 11.11.2013 г. № 06-02/1671.

Факт нарушения заявителем перечисленных в обжалуемом постановлении пунктов 1.11, 1.3, 2.1, 3.5, 5.6, 5.8 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов (далее Правила), утв. Минсельхозпродом РФ 04.12.1995 г. №13-7-2/469, зарегистрированы в Минюсте РФ 05.01.1996 г. № 1005, п. 5.5.1 ветеринарно-санитарных правил для свиноводческих предприятий подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, не опровергнут по существу Обществом.

Следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ, доказано.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Характер правонарушения при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания, Управлением был учтен. Учесть финансовое положение заявителя в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ), Управлению не представилось возможным, ввиду отсутствия соответствующих сведений. Законный представитель юридического лица на рассмотрение административного дела не явился.

Вместе с тем, Управлением назначена минимальная санкция, установленная ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ в размере 500 000руб.

В связи с чем, довод апеллянта о том, что Управлением не установлена реальная возможность заявителя для соблюдения ветеринарно-санитарных правил и норм, является несостоятельной, поскольку данное обстоятельство (тяжелое финансовое положение Общества) не может влиять на правильность принятого по делу решения.

Однако в силу ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, должностное лицо, вынесшие постановление, может отсрочить исполнение постановления. С ходатайством об отсрочке или рассрочке платежа Общество не обращалось.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Исходя из приведенного в статье  2 Гражданского кодекса Российской Федерации  определения предпринимательской деятельности как самостоятельной, осуществляемой на свой риск, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что Общество имело возможность для соблюдения требований законодательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае Общество не представило доказательств, подтверждающих, что оно предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

В ходе рассмотрения дела, Управлением выявлено, что вина юридического лица - ООО «Сапфир» выражается в бездействии, то есть в невыполнении требований установленных в «Ветеринарно-санитарных правилах сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов», утв. Минсельхозпродом РФ 04.12.1995 г. № 13-7-2/469.

Осуществляя деятельность по содержанию и разведению свиней, юридическое лицо - ООО «Сапфир» должно знать о существовании установленных обязанностей и ветеринарно-санитарных требований, а также обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ.

Ссылка апеллянта на неверную квалификацию административного правонарушения, которое следовало квалифицировать по ст. 8.2 КоАП РФ - несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требовании при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, получила надлежащую оценку судом первой инстанции.

Данная статья не может быть применена в спорной ситуации, так как ее действие распространяется на правоотношения в сфере охраны окружающей среды.

Объект правонарушения - общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий.

Предмет - отходы производства и потребления, а также иные опасные вещества - бактериологические (биологические), химические, токсичные вещества.

Отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства (ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Биологические отходы к их числу не относятся, а являются отходами животноводства.

В связи с чем суд обоснованно согласился с позицией Управления, что совершенное ООО «Сапфир» административное правонарушение квалифицировано верно по ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что оспариваемое постановление вынесено неполномочным лицом. Данный вопрос в суде первой инстанции не ставился. Вместе с тем, постановление вынесено исполняющим обязанности    руководителя Управления Севастьяновым А.В. (приказ руководителя Управления Россельхознадзора по Новосибирской области О.П. Крашенинникова от 18.11.2013 г. № 502-ок «О возложении исполнения обязанностей на А.В. Севастьянова»).

Согласно ст. 23.14 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 10.6 - 10.8 КоАП РФ.

Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» образована Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору, которой переданы функции по контролю и надзору Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 г. № 201 «Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. № 327 «Об утверждении положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору» Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии.

В силу пункта 4 Положения от 30.06.2004 г. № 327 и пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 г. № 201 «Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

На основании пункта 4 (а) «Положения о государственном ветеринарном надзоре», утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 г. № 476, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляет федеральный государственный ветеринарный надзор.

В соответствии с п.7 (в) Положения, руководители или заместители руководителей территориальных органов Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору одновременно по должности являются главными государственными ветеринарными инспекторами.

Нормами п. 8 Положения, установлено, должностные лица, уполномоченные на осуществление федерального государственного надзора, пользуются правами, установленными статьей 9 Закона Российской Федерации «О ветеринарии».

В статье 9 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии» указано, что должностные лица органов государственного ветеринарного надзора, являющиеся государственными ветеринарными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе привлекать в установленном порядке к ответственности должностных лиц организаций и граждан за нарушение законодательства Российской Федерации о ветеринарии в соответствии с данным Законом.

Таким образом, должностные лица территориальных органов Россельхознадзора, уполномочены на рассмотрение дел об административных правонарушениях, как в соответствии с постановлением № 476, так и в соответствии со статьей 23.14 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае на территории Новосибирской области территориальным органом Россельхознадзора является Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области (п. 2 Положения об Управлении, утвержденного приказом Россельхознадзора от 15.04.2013 г. № 212).

Пунктом 6.5 Приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 24.01.2005 года № 4 "О создании территориальных органов Россельхознадзора" закреплено право должностных лиц управления, рассматривать в случаях и порядке, установленных законодательством, дела об административных правонарушениях в закрепленной сфере деятельности и применять меры административного наказания и направлять в судебные органы материалы о привлечении к ответственности лиц, виновных в правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 22.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП РФ, в том числе и территориальными органами федеральных органов исполнительной власти.

В силу подпункта 3 ч.2 ст. 22.2 КоАП РФ от имени органов, указанных в п. 3 части 1 статьи 22.1 Кодекса, рассматривать дела об административных правонарушениях вправе также руководители территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, их заместители.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление вынесено уполномоченным должностным лицом.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции    

П О С Т А Н О В И Л:

 Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 января 2014  года по делу № А45-22833/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                            Л.Е. Ходырева

                           Судьи                                                                           Т.В. Павлюк

                                                                                                                 С.Н. Хайкина