Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А02-975/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил.

По своей природе ответственность, установленная статьей 1064 ГК РФ, носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

При определении размера взыскиваемой суммы суд первой инстанции исходил, из договоров от 04.03.2013г. №8-03-13 с ООО «Горно-Алтайскпроект» на выполнение проектно-сметной документации, договор от 04.03.2013г. с МУП « Горно-Алтайская РСУ» на капитальный ремонт крыши; представлены доказательства выполнения заданий по данным договорам и состоявшихся расчетов на сумму 16500 рублей и 1420178 рублей (платежные поручения).

С учетом изложенных обстоятельств факт причинения убытков в результате действий ответчика следует считать доказанным.

Между тем, доказательств, являющихся основаниями для освобождения ответчика от ответственности (отсутствие вины), ответчиком не представлено (пункт 3 статьи 401 ГК РФ, статья 65 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отклонил  доводы ответчика о заключении договора с МУП «Горно-Алтайская РСУ» до получения проектно-сметной документации по договору с ООО «Горно-Алтайскпроект», о выполнении ремонтно-восстановительных работ подрядной организацией не имеющей соответствующей лицензии и допусков, так как, проявляя должную заботу и добросовестность ООО «Корвет» должен был сам устранить либо организовать устранение последствий аварии которая случилась из-за его ненадлежащей работы – исполнение обязательств по договору от 11.04.2011 г. с дополнительным соглашением от 06.04.2012 г.

Из дополнительно представленных суду доказательств - представления прокурора, письма жильцов суд также усматривает ненадлежащее исполнение обязательств ООО «Корвет», что в в последствии и обусловило расторжение договора от 11.04.2011г. с 12.04.2013г. по инициативе ООО «УК «Центральная».

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь изложенными нормами и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, правомерно удовлетворил исковые требования.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы  относятся на ее подателя.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы ООО «Корвет» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до ее рассмотрения по существу, в связи с оставлением жалобы без удовлетворения государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ, пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика (истца) в доход федерального бюджета в размере 2000 руб.

Руководствуясь  статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Республики Алтай  от 20 декабря 2013 года по делу                  № А02-975/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Корвет» (ОГРН 1080411007467, ИНН 0411142499) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.    

             Председательствующий                                                                            М.Х. Музыкантова

                        Судьи:                                                                                    Л.А.  Колупаева

                                                                                                                       О.А. Скачкова