Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А02-2267/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                  СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Томск                                                                                                     Дело №А02-2267/2013

27 марта 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2014 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Журавлевой В.А., Марченко Н.В.            

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В. с использованием средств аудиозаписи 

при участии:

от заявителя: Гаврилов А.В. по доверенности от 14.11.2011г. (на три года)

от заинтересованного лица: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную  жалобу Министерства внутренних дел по Республике  Алтай

на определение Арбитражного суда Республики Алтай о прекращении производства по делу  №А02-2267/2013 от 11 февраля 2014 года (судья Черепанова И.В.)

по заявлению Министерства внутренних дел по Республике  Алтай

к Негосударственному общеобразовательному учреждению «Курсы по подготовке специалистов служб безопасности «Щит»

о привлечении  к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

                                                                 У С Т А Н О В И Л:

Министерство внутренних дел по Республике Алтай (далее - МВД по РА, заявитель) обратилось в арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Негосударственному образовательному учреждению «Курсы по подготовке специалистов служб безопасности «Щит» (далее- НОУ «Курсы «Щит») о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда  Республики Алтай от 11.02.2014г. производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.

Не согласившись  с принятым  судебным актом, МВД по РА в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что на момент прекращения дела истек 2-х месячный срок давности привлечения к административной ответственности, вследствие чего, виновное лицо избежало административной ответственности; состав вменяемого административного правонарушения  вытекает из экономической деятельности и  подлежит рассмотрению Арбитражным судом, просит определение отменить, прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

НОУ «Курсы «Щит» в представленном отзыве просит удовлетворить требования  заявителя в части прекращения производства  по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в остальной части апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя НОУ «Курсы «Щит» при имеющихся  явке и материалам дела.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя,   исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения МВД по РА № Р-252 от 20.11.2013г. сотрудниками МВД по РА 21.11.2013г проведена выездная проверка соблюдения НОУ «Курсы «Щит» лицензионных требований и условий хранения и использования оружия и патронов к нему, в ходе которой выявлены нарушения положений Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 (ред. от 28.02.2013) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», а также Приказа МВД России от 12.04.1999 №288 («О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998г. №814), а именно:  в период с 01.08.2013г. по 21.11.2013г., используемая учреждением комната для хранения оружия и патронов к нему не сдавалась под государственную охрану на пункт централизованной охраны ФГКУ «ОВО МВД по РА», что привело к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровья граждан.

25.11.2013г. административным органом в присутствии законного представителя учреждения в отношении НОУ «Курсы по подготовке специалистов служб безопасности «Щит» составлен протокол об административном правонарушении №10, направленный в порядке главы 25 АПК РФ вместе с заявлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в соответствии со статьями 27, 29 АПК РФ,  статьи 23.1 (часть 3) КоАП РФ, правомерно  исходил из неподведомственности  рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ арбитражному суду.

Согласно статье 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Статья 23.1 КоАП РФ разграничивает полномочия по рассмотрению дел об административном правонарушении между судами и административными органами, а  также непосредственно между судьями: военных, районных, арбитражных судов и мировыми судьями (часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

В пункте 9.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено,  при определении подведомственности дел о привлечении к административной ответственности арбитражным судам следует учитывать, что положения абзаца третьего части 3 статьи 23.1 КоАП РФ применяются с учетом положений частей 1 и 2 указанной статьи.

Учитывая, что рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, не отнесено, согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ к подведомственности арбитражного суда, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ,  судом правомерно вынесено определение о прекращении производства по делу и возвращении протокола об административном правонарушении с прилагаемыми к нему документами административному органу.

То обстоятельство, что состав вменяемого  НОУ «Курсы «Щит» административного правонарушения  вытекает из экономической деятельности, не подтверждает позицию заявителя о рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ арбитражным судом, поскольку рассмотрение такой категории дел вне зависимости от отношений, из которых такое правонарушения вытекает, не относится к компетенции  арбитражного суда.

В данном случае, предметом заявленных требований являлось не оспаривание решения административного органа о привлечении лица к административной ответственности, которое по субъектному составу  подлежало рассмотрению арбитражным судом (статьи 27, 29 АПК РФ), а заявление МВД по РА о привлечении   НОУ «Курсы «Щит» к административной ответственности, подлежащее рассмотрению в силу части 1 статьи 23.3 КоАП РФ  органами внутренних дел (полиции).

Не усматривает суд апелляционной инстанции также и основания для прекращения производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку НОУ «Курсы «Щит» к административной ответственности  органом  внутренних дел не привлечено; при этом, не рассматривая вопрос о привлечении лица к административной ответственности по существу, суд не наделен полномочиями по проверке соблюдения сроков давности привлечения к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

Действия суда по принятию заявления к производству, проведению предварительного и судебного заседания, не могут быть расценены как нарушающие пункт 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности арбитражным судом осуществляется в порядке, установленном  параграфом 1 главы 25 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

При этом, исходя из разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае установления неподведомственности дела на стадии его рассмотрения, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу, судом апелляционной  инстанции, не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы МВД по РА, доводы которой не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь  статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение о прекращении производства по делу  №А02-2267/2013 Арбитражного суда Республики Алтай от 11 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.       

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                               Н.А.Усанина 

Судьи                                                                                             В.А.Журавлева      

                                                                                                        Н.В. Марченко