Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу n А27-9633/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

мультипликационного сериала «Маша и Медведь», тогда как в силу закона  ООО «ПЕНСИОНЕР» должно доказать выполнение им требований законодательства при использовании (распространении) объекта авторских прав.

Реализация ответчиком спорного товара, исключительные права на использование персонажей которого принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав последнего, за что предусмотрена гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что у истца отсутствуют законные основания (право) требовать компенсацию за нарушение исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности в свою пользу.

ООО «Маша и Медведь» передало по договору доверительного управления исключительными правами от 23.03.2012 №Э1-МиМ управляющему – НП «Эдельвейс» в управление на определенный в договоре срок права на персонажей аудиовизуального произведения – мультипликационного сериала «Маша и Медведь», перечисленных в приложениях к настоящему договору (права), а управляющий обязался осуществить управление этими исключительными правами в интересах учредителя управления. В соответствии с приложением №1 к договору от 23.03.2012 №Э1-МиМ в число персонажей, исключительные права на использование которых были переданы Партнерству, входят «Медведь» и «Маша».

  Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 07.11.2013 по делу №А40-161730/2012 по иску НП «Эдельвейс» о взыскании компенсации на основании договора от 23.03.2012 №Э1-МиМ, установлено, что содержание указанного договора в целом соответствует положениям пунктов 1-3 статьи 1242 ГК РФ, согласно которым авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе). Создание таких организаций не препятствует осуществлению представительства обладателей авторских и смежных прав другими юридическими лицами и гражданами (пункт 1). Организации по управлению правами на коллективной основе могут создаваться для управления правами, относящимися к одному или нескольким видам объектов авторских и смежных прав, для управления одним или несколькими видами таких прав в отношении определенных способов использования соответствующих объектов либо для управления любыми авторскими и (или) смежными правами (пункт 2). Основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме, за исключением случая, предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 1244 настоящего Кодекса. Указанный договор может быть заключен с правообладателями, являющимися членами такой организации, и с правообладателями, не являющимися ее членами. При этом организация по управлению правами на коллективной основе обязана принять на себя управление этими правами, если управление такой категорией прав относится к уставной деятельности этой организации. Основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе может быть также договор с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами на коллективной основе. К договорам, указанным в абзацах первом и втором настоящего пункта, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420-453), поскольку иное не вытекает из содержания или характера права, переданного в управление. Правила настоящего раздела о договорах об отчуждении исключительных прав и о лицензионных договорах к указанным договорам не применяются (пункт 3).

На основании части 5 статьи 1242 ГК РФ и пункта 2.1.3 договора от 23.03.2012 №Э1-МиМ Партнерство вправе обращаться в суд от своего имени или от имени правообладателя за защитой исключительных прав и требовать выплаты компенсации за их нарушение.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в п.43.3 совместного постановления №5/29 от 26.03.2009, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах, по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем по сравнению с заявленным требованием размере, но не ниже низшего предела, установленного абз.2 ст.1301, абз.2 ст.1311, п/п.1 п.4 ст.1515 или п/п.1 п.2 ст.1537 ГК РФ.

Поскольку сам факт совершения ответчиком правонарушения доказан материалами дела, суд апелляционной инстанции считает обоснованным заявленное требование НП «Эдельвейс» о взыскании 100 000 руб. компенсации.

Несоответствие выводов арбитражного суда первой инстанции обстоятельствам дела в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения арбитражного суда и принятию судом апелляционной инстанции нового решения по делу об удовлетворении иска в заявленном размере.

Согласно частям 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 2), 270 (п. 3 ч. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 ноября 2013 года по делу №А27-9633/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пенсионер» в пользу некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» 100 000 руб. компенсации.

Взыскать с ООО «Пенсионер» в федеральный бюджет 4 000 руб. государственной пошлины, в том числе, 2000 рублей по иску и 2 000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (г. Москва).

                     Председательствующий                                                            Н.А. Усенко

          Судьи                                                                                         К.Д. Логачев

                                                                                                             Н.Н. Фролова