Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу n А67-5461/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

31.05.2013 осуществлялось потребление тепловой энергии, не представляется возможным. Кроме того, из акта не ясно в каком из помещений гаража в с.Молчаново по ул.Дмитрова, 27/1, состоящего из трех боксов, выявлено потребление, тогда как настоящий иск заявлен только в отношении отопления бокса № 2.

Поскольку ООО «МТК» не доказан факт потребления ответчиком в спорный период тепловой энергии в заявленном размере, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, обращаясь с настоящим иском, ООО «МТК» в силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано представить расчет объема потребленной тепловой энергии. В связи с тем, что, по утверждению истца, потребление тепловой энергии осуществлялось ответчиком без заключения договора и в отсутствие приборов учета, то объем теплопотребления должен быть определен расчетным способом в соответствии с подлежащими применению правилами и методиками учета тепловой энергии и теплоносителя.

В настоящем случае объем потребленной тепловой энергии определен истцом на основании Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем РФ от 12.08.2003.

Однако согласно пункту 1.1 данной Методики она разработана для использования при прогнозировании и планировании потребности в топливе, электрической энергии и воде теплоснабжающими организациями жилищно-коммунального комплекса, органами управления жилищно-коммунальным хозяйством и используется для обоснования потребности теплоснабжающих организаций в финансовых средствах при рассмотрении тарифов (цен) на тепловую энергию, ее передачу и распределение.

Пунктом 1.2 Методики прямо установлено, что она не может применяться для определения фактических показателей, используемых при финансовых расчетах между теплоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии (теплоносителей).

В этой связи применение ООО «МТК» названной Методики для расчетов с потребителем в отсутствие соответствующих договорных условий необоснованно.

Иной расчет объема теплопотребления с применением надлежащего расчетного способа истцом не представлен.

В этой связи следует признать по существу правильным вывод суда первой инстанции о необоснованности расчета объема теплопотребления, представленного истцом.

Кроме того, обоснования использование показателя площади здания 201,2 кв.м. истцом не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Указания истца на то, что выполненные истцом расчеты объема потребленной тепловой энергии ответчиком не оспорены, в связи с чем считаются признанными, не соответствуют обстоятельствам дела. В поступившем отзыве ответчика согласие ни с исковыми требованиями, ни с расчетом истца не было отражено, указание же в отзыве на то, что помещение передано в безвозмездное пользование другому лицу не означает такого согласия. Доказательств принятия мер по согласованию с ответчиком  расчета тепловых нагрузок в деле не имеется. При таких обстоятельствах и с учетом ссылок истца на бездоговорное потребление энергии оснований для освобождения истца от доказывания обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование требований, нет.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения в обжалуемой части, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на истца – ООО «МТК».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 03 февраля 2014 года по делу № А67-5461/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                     Е.В. Афанасьева

Судьи                                                                                   Е.В. Кудряшева

Е.Г. Шатохина