Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу n А27-10918/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

             Из анализа перечисленных норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, обложению страховыми взносами не подлежит, что исключает начисление страховых взносов на нее. При таких обстоятельствах, оснований для доначислений по данным основаниям обществу страховых взносов, соответствующих сумм пеней и штрафа у управления не имелось.

            Оценив назначение спорных выплат, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что выплаты за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами, носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, при этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде. Следовательно, оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, в силу Федерального закона № 212-ФЗ обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов не подлежит, что исключает начисление недоимки по страховым взносам, пени и штрафа.

            Ссылка апеллянта, что штраф, предусмотренный ч.3 ст.17 Федерального Закона №27-ФЗ, предъявлен страхователю в связи с признанием недостоверными и подлежащими корректировке индивидуальных сведений в отношении 2  застрахованных лиц, по которым страхователь, в установленный законом срок после завершения проверки не подал корректирующие сведения подлежит отклонению. Учитывая, что при выездной проверке Фондом было выявлено несоответствие страховых взносов, начисленных по индивидуальным сведениям, и страховых взносов, начисленных по результатам проверки, в отношении 5  застрахованных лиц. Корректирующие и исходные сведения о суммах страховых взносов в отношении 3 застрахованных лиц были представлены заявителем в Управление в течении двухнедельного срока с момента составления акта выездной проверки – 04.07.2013. Поскольку страхователем изначально были поданы возражения на акт выездной проверки по факту доначисления страховых взносов на выплату в пользу оставшихся двух застрахованных лиц (Манахову С.А., Скрябину А.В., получившим пособия по уходу за детьми-инвалидами), то сведения в отношении этих лиц были представлены правильные и до разрешения спора корректировки не требуют.

            Апелляционная жалоба повторяет позицию Управления по делу, не опровергая выводов суда первой инстанции, направлена на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.

            При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.12.2013 по делу № А27-10918/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

                   Председательствующий                                                Павлюк Т. В.

  Судьи                                                                               Хайкина С.Н.

                                                                                           Ходырева Л.Е.