Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 по делу n А27-17685/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                         Дело № 07 АП-361/09 (А27-17685/2008-7)

5 февраля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Чеклюевой

судей И.Н.Мухиной, И.И.Терехиной

при ведении протокола судьей И.И.Терехиной

при участии:

от истца – Давыдовой О.В. по доверенности от 09.01.08., Уколова А.А. по доверенности от 18.12.08.

от ответчика – без участия согласно ст. 156 АПК РФ, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Система Чибис» на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 ноября 2008 г. по делу А27-17685/2008-7 о принятии обеспечительных мер (судья Е.Н.Кулебякина)

по иску ООО «АЛДИ»

к ООО «Система Чибис»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛДИ» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с ООО «Система Чибис» 3 873 818,04 руб. задолженности за поставленный товар и 38 738,18 руб. неустойки, согласно договору поставки № А07/360 от 03.12.2007 г.

Одновременно с подачей искового заявления ООО «АЛДИ» заявило о принятии по делу обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в сумме 3 922 556,22 руб. находящиеся на счёте ОАО Банк ВТБ в г. Кемерово и запрещении ООО «Система Чибис» и другим лица распоряжаться ими.

Определением от 28 ноября 2008 г. по делу А27-17685/2008-7 Арбитражный суд Кемеровской области частично удовлетворил заявление ООО «АЛДИ» наложив арест на денежные средства, имеющиеся на расчётном счёте 40702810300430000363 в филиале ОАО БАНК ВТБ в г. Кемерово, к/с 30101810700000000756, БИК 043207756, в пределах суммы 3 912 556,22 руб. В принятии обеспечительных мер в виде  запрещения ООО «Система Чибис» и другим лица распоряжаться денежными средствами в размере 3 922 556,22 руб. на счёте ОАО Банк ВТБ в г. Кемерово отказано.

В поступившей апелляционной жалобе ООО «Система Чибис» просит отменить указанное выше определение, ссылаясь на то, что представленное ООО «АЛДИ» письмо от 20.10.2008 г. и уведомление № 76 от 10.11.2008 г. не являются достаточными основания для принятия по делу обеспечительных мер. Кроме того, ответчик указал на то, что суд первой инстанции принял обеспечительные меры без исследования вопроса о наличии нарушенного или оспариваемого права истца.

В отзыве ООО «АЛДИ» с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное. Представители истца в судебном заседании поддержали изложенные в отзыве доводы.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 28.11.2008 г. по делу А27-17685/2008-7, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум ВАС РФ в постановлении от 12.10.2006 г. № 55 «О применении Арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Из представленных истцом документов следует, что письмом от 20.10.2008 г. ООО «Система Чибис» сообщило, что в связи с финансовым кризисом оплата за товар будет происходить только в адрес тех поставщиков, которые продолжают поставки в полном объёме. Долги по тем поставщикам, которые в связи с кризисом и собственным недофинансированием остановили, либо сократили отгрузки, будут полностью заморожены до изменения финансовой ситуации. Одновременно ООО «Система Чибис» сообщило о принятом решении реорганизовать общество путём выделения из него ООО «ККИ - недвижимость».

Суд первой инстанции обоснованно принял указанное письмо ответчика в качестве доказательства, подтверждающего заявление истца по делу о необходимости принятия обеспечительных мер, т.к. в этом письме ясно выражена воля ответчика не производить оплату своим поставщикам, одним из которых является истец.

Истец по делу указал так же на то, что в соответствии со ст. 55 ФЗ «Об акционерных обществах» при реорганизации в виде выделения часть прав и обязанностей реорганизуемого общества   передаётся   в   соответствии с разделительным балансом выделяемому обществу. Соответственно такая реорганизация влечёт за собой уменьшение активов реорганизуемого общества.

Пленум Высшего Арбитражного суда РВ в постановлении от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Уменьшение активов ООО «Система Чибис» в связи с его реорганизацией создаёт реальную угрозу невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу, в том числе с учётом принятого решения о прекращении оплаты долгов поставщикам, которые остановили, либо сократили отгрузки товара. Принятая обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства в сумме 3 922 556,22 руб. соразмерна заявленным по делу требованиям и соответствует предмету иска (взыскание денежных средств).

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследовалось финансовое состояние ООО «Система Чибис», не установлено насколько сумма денежных средств, подлежащая аресту, является значительной для ответчика, может ли не наложение ареста  затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также ссылка на то, что  ООО «АЛДИ» не представлено доказательств передачи товара (товарные накладные), нельзя признать обоснованными.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, и для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обстоятельства, связанные с передачей товара ответчика относятся к предмету доказывания по делу и не могут исследоваться судом при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер.

Таким образом, обжалуемое определение является мотивированным, поскольку содержит  полный,  мотивированный  и   ясно   изложенный  ответ    на    требование   истца. Оснований для его отмены предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.268,  ст. 271, п. 1 ч. 4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

         Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 ноября 2008 г. по делу А27-17685/2008-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                   Л.Ф.Чеклюева

Судьи

                                   И.Н.Мухина

                                               И.И.Терехина