Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А27-19074/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

служит основанием для прекращения производства по делу о банкротстве должника, его заключение преследует ту же цель, что и иные реабилитационные процедуры банкротства (финансовое оздоровление и внешнее управление): восстановление платежеспособности должника и удовлетворение требований кредиторов на условиях, приемлемых для должника, с той особенностью, что фактические расчеты с кредиторами производятся уже за рамками дела о банкротстве.

 Учитывая условия мирового соглашения, порядок расчетов, установление факта отсутствия возможности восстановления платежеспособности должника посредством его подписания, вывод суда о противоречии мирового соглашения его смыслу и цели как реабилитационной процедуры, является обоснованным.

Довод заявителя жалобы о необоснованности вывода суда о том, что условиями мирового соглашения не достигнут компромисс, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

 Поскольку мировое соглашение должно представлять собой разумный компромисс между интересами должника и всех его кредиторов, суд, при утверждении мирового соглашения, должен дать оценку возможному ущемлению прав миноритарных кредиторов заключением данного соглашения.

Суд первой инстанции, оценив условия мирового соглашения о скидке долга в размере 99 % задолженности каждого из кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, обосновано пришел к выводу об отсутствии разумного компромисса между интересами должника и всех его кредиторов, со ссылкой на то, что данное условие предусматривает неоправданные скидки по обязательствам должника.

Суд, установив, что условия мирового соглашения нарушают права и законные интересы участвующих в деле лиц и противоречат требованиям действующего законодательства, правомерно, со ссылкой на пункт 6 Информационного письма ВАС № 97, согласно которому суд не вправе изменять содержание мирового соглашения, принятого на собрании кредиторов и представленного в суд для утверждения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

            При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 декабря 2013 года по делу № А27-19074/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональное Коллекторское Агентство» – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

             Председательствующий                                                                Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                                           К.Д.Логачев

                                                                                                          Н.А.Усенко

 

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А03-6317/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также